עבאס נ' המוסד לביטוח לאומי - פסקדין

פסק דין

1.בפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 25/9/11 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי נכותו הצמיתה של המערער היא בשיעור 0% מיום 18/6/06 ("ההחלטה").

2.טענת הערעור היא שהוועדה שגתה משקבעה, מחד, כי המערער סובל מהגבלות קשות בכף יד ימין, ולא קבעה, מאידך, אחוזי נכות בגין ממצאים אלה. למצער, היה על הוועדה לקבוע למערער נכות לפי פריט ליקוי 35 לסעיפי הליקוי שבתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956), אף בהעדר פריט ליקוי ספציפי. לטענת המערער, הוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק הדין מיום 5/5/11, לפיו הוחזר עניינו של המערער לוועדה.

3.המשיב טוען כי הוועדה פעלה באופן תקין ולא נפל פגם משפטי בפעולתה. הוועדה קיימה את הוראות פסק הדין במלואן. הוועדה התייחסה לחוות הדעת של ד"ר קרב; הוועדה נימקה מדוע הגבלה קלה בתנועות מפרק כף היד אין בה כדי להקנות אחוזי נכות.

הכרעה

4.עניינו של המערער הוחזר לוועדה בתוקף פסק דין, מיום 5/5/11, שניתן בהסכמת הצדדים ("פסק הדין"). על פי פסק הדין הוטל על הוועדה לבחון את שיעור נכותו של המערער; ככל שתיקבע נכות, תפרט הוועדה מה שיעור הנכות הנובע מהפגיעה המוכרת ומה שיעור הנכות הנובע ממרכיבים אחרים; תתייחס לחוות הדעת שניתנה ע"י ד"ר קרב מיום 16.12.08, במסגרת הליך ההכרה; ככל שתיקבע נכות, תבחן הוועדה הפעלת תקנה 15.

5.מעיון בהחלטת הוועדה עולה: ביום 13/7/11 התכנסה הוועדה, עיינה בפסק הדין מיום 5/5/11, וציינה כי ממצאיה הרפואיים "המצביעים שקיימת הגבלה מסוימת בתנועות מפרק כף היד משמאל". לדעת הוועדה, הגבלה זו אין בה כדי להקנות נכות. אשר לחוות הדעת של ד"ר קרב מיום 16/12/08, ציינה הוועדה כי "לא מצאה נמק אווסקולרי של עצם הקפיטט" בשורש כף יד ימין, כפי שקבע ד"ר קרב. לפיכך, ביקשה הוועדה לקבל צילומי רנטגן עדכניים של שורש כף יד ימין, "על מנת שתוכל להתייחס לחוו"ד בכללותה".

הוועדה שבה והתכנסה ביום 25/9/11, ולאחר שעיינה בצילומי רנטגן מיום 7/8/11, קבעה כי "בצילום זה נראה נמק אווסקולרי של עצם הקפיטט בשורש כף יד ימין. ממצא זה הוא ככל הנראה הגורם להגבלה בתנועת מפרק כף היד". הוועדה סיכמה מסקנתה, לפיה "אין בהגבלה זו כדי להעניק נכות על פי תקנות הביטוח הלאומי", וקבעה למערער נכות צמיתה בשיעור 0% מיום 18/6/06.

6.לבית הדין הסמכות לבחון האם נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה (סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995).

לאור זאת ייבחן הערעור דנן:

7. עיון בהחלטת הוועדה מלמד שהיא מילאה אחר הוראות פסק הדין. הוועדה פירטה את ממצאיה, מצאה הגבלה מסוימת בתנועות מפרק כף יד ימין, כאשר לדעת הוועדה הגבלה זו, בין אם היא קשורה לפגיעה הנדונה (מחלת מקצוע), ובין אם לא – אין בה כדי להקנות אחוזי נכות. מדובר בקביעה רפואית מובהקת. ממילא לא מצאה הוועדה מגבלה קשה, כנטען בערעור. אשר לטענת המערער לפיה היה על הוועדה להפעיל את פריט ליקוי 35, מקובלת עלי טענת המשיב, כי מדובר בטענה רפואית. יישום המקרה על פריט ליקוי מתאים היא שאלה שברפואה, ובית הדין לא יתערב בה ככל שימצא שהחלטת הוועדה מנומקת ומבוססת. זהו המקרה כאן.

מכאן שהוועדה פעלה בדיוק על פי הנדרש ממנה, ובצורה מנומקת ומפורטת. משלא מצאתי שנפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה - דין הערעור להידחות.

8.סוף דבר:

משלא נמצא פגם משפטי בהחלטת הוועדה, נדחה הערעור.

אין צו להוצאות.

לצדדים מוקנית, תוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה, זכות לבקש מבית הדין הארצי לעבודה בירושלים רשות לערער על פסק הדין.

ניתן היום, ז' סיון תשע"ב, 28 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: