ס"ק 32346-01-16 מכבי שירותי בריאות נ' הסתדרות העובדים הלאומית בישראל

1.לפנינו בקשת המבקשת (להלן: מכבי) להוספת מסמכים העוסקים באופן הגדרת תפקידו של הגורם שניהל את רשת בתי המרקחת של מכבי (להלן: רשת מכבי פארם) על ידי הממונה על השכר ומסמכים המלמדים על כך שהמינוי שניתן לאותם גורמים תואם את אותה הגדרה (להלן: המסמכים הנוספים).

נטען כי המסמכים רלוונטיים לצורך הפרכת עדות ההזמה שנשמעה בסיום עדויות הצדדים.

2.המשיבה התנגדה לבקשה.

נטען כי אין במסמכים הנוספים כדי לשנות את המצב הקיים שבו לפחות חלק מהגורמים שניהלו את רשת מכבי פארם כינו את עצמם "מנכ"ל" ולא "מנהל". עוד נטען כי המבקשת ידעה על קיומם של מסמכים אלה עוד קודם לדיון ההוכחות ולכן אין להתיר לה להציגם בשלב זה של ההליך.

המשיבה הוסיפה כי אם בית הדין ייעתר לבקשה אזי יש לאפשר לה להגיש מסמכים המהווים ראיות מפריכות לאמור בעדותו של מר אוליאל שהעיד מטעם המבקשת.

3.לאחר ששקלנו את טענות הצדדים מצאנו כי יש להיעתר לבקשת מכבי, כפי שיפורט להלן.

3.1בסיום עדויות ההגנה ביקשה המשיבה להעיד את מר ארז כעד הזמה מטעמה בכל הנוגע להגדרת תפקידו של הגורם שניהל את "מכבי פארם". הצורך בהעדתו של מר ארז בסיום עדויות המבקשת נבע מכך שגב' הדס טענה בעדותה שאינה זוכרת כיצד כינה את עצמו אחד הגורמים שניהל את רשת "מכבי פארם" לפני כניסתה של גב' סטריאן לתפקיד זה.

לאחר שנשמעה עדותו של מר ארז ניתנו למבקשת מספר דקות להיערך לחקירתו הנגדית. במהלך חקירתו של מר ארז הציגה לו המבקשת מסמכים שונים באמצעות הטלפון הנייד שלה. בנסיבות אלה, משהמבקשת לא ידעה על תוכנה של עדות ההזמה קודם לדיון ולכן לא הספיקה להיערך אליה כראוי ועל מנת שבפני בית הדין תהיינה מלוא העובדות והראיות הנדרשות כדי להכריע בשאלה אם יש להכיר ברשת "מכבי פארם" כיחידת מיקוח נפרדת, יש להתיר למכבי להגיש את המסמכים הנוספים.

3.2יצוין כי בית הדין ער לכך שמדובר במסמכים המוגשים לאחר שהסתיים שלב הבאת הראיות, אולם לטעמנו מדובר באחד המקרים החריגים שבהם יש לאפשר את הגשת המסמכים גם בשלב זה. שכן, כאמור מדובר במסמכים רלוונטיים על מנת שבפני בית הדין תהיה התמונה המלאה הנוגעת לאופן הגדרת התפקיד של הגורם שניהל את רשת "מכבי פארם". יצוין כי כל טענות המשיבה בנוגע לכך שאין במסמכים אלה כדי להוביל לדחיית בקשת הצד, ייטענו במסגרת הסיכומים ולסוגיה זו תהיה התייחסות במסגרת פסק הדין.

3.3נוסיף כי לא נעלם מעינינו שהמשיבה הגישה סיכומים מטעמה, אולם אין בעובדה זו כדי להוביל לדחיית הבקשה. שכן, הסיכומים הוגשו בשלב שבו ידעה המשיבה על בקשה זו ובשל קבלתה אף תינתן לה הזדמנות להשלים סיכומיה בסוגיה העוסקת בהגדרת תפקידו של הגורם שניהל את רשת "מכבי פארם". לפיכך זכויותיה של המשיבה לא תיפגענה בגין קבלת הבקשה.

3.4אי לכך אנו מתירים למכבי להגיש את המסמכים הנוספים בלבד.