ס"ע 32791-04-10 צור נ' מהיר אדלר אברהם תעשיות בע"מ ואח' - פסקדין

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
32791-04-10
16.2.2015
בפני השופטת:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
התובע:
אהרון צור
 הנתבעים:
1. מהיר אדלר אברהם תעשיות בע"מ
2. משה אספרנסה
3. א.א. ארמין שיווק ואספקה בע"מ
פסק דין משלים
 

פתח דבר

  1. התובע והנתבע 2 (להלן – אספרנסה) הקימו יחד את הנתבעת 3 (להלן – החברה). לצורך מימון פעילות החברה, צירפו השניים, בהסכם שנחתם בחודש יוני 2006, את הנתבעת 1 כבעלים נוסף בחברה. במועד צירופה של הנתבעת 1 לחברה, היא נוהלה ע"י מר אברהם אדלר ז"ל ולאחר פטירתו היא נוהלה על ידי בנו, מר ירון אדלר (להלן – אדלר). בהתאם להסכמות הצדדים, שלושת השותפים החזיקו 33.3% ממניות החברה כל אחד ובנוסף לכך סוכם, כי הנתבעת 1, אשר תממן את פעילות החברה באמצעות הלוואה, תקבל 34% ממניות ההנהלה ובכך תהיה לשותפה המנהלת. הנתבעת 1 היתה הגורם היחיד שמימן את פעילות החברה והיא העמידה לחברה הלוואה על סך 2.5 מיליון ₪ (עד כאן, מתוך פסק הבוררות בין הצדדים, ר' להלן).

    תעודות הזהות של הצדדים, אשר לא צוינו בכתבי הטענות בהליך זה, נלקחו מתוך פסק הבוררות.

  2. התביעה שבפנינו הוגשה בטענה כי התובע היה גם עובד שכיר בחברה ועל כן הינו זכאי לזכויות שונות, הנובעות מתקופת עבודתו בחברה ומסיומה. בנוסף עתר התובע לחיוב הנתבעים 1 ו- 2 באופן אישי בסכומים שיפסקו לזכותו, בהתאם לדיני הרמת המסך.

  3. במקביל לתביעה דנן, הגיש התובע תביעה נוספת כנגד הנתבעים, שעניינה יחסי בעלי המניות בחברה, והיא הועברה לבוררות, בהתאם לתניית בוררות שבהסכם ביניהם. ביום 29.5.13 ניתן פסק הבוררות ולאחר בקשות נוספות שהוגשו לבורר והוכרעו על ידו, הגיש התובע לבית המשפט המחוזי בחיפה בקשה לביטול פסק הבוררות (הפ"ב 35283-06-13). בפסק דין מיום 27.2.14 נדחתה הבקשה לביטול פסק הבוררות ובהתאם אושר הפסק (לעיל ולהלן – פסק הבוררות). הנתבעים ביקשו לצרף את פסק הבוררות כראיה בתיק. בהחלטה מיום 16.9.13 נקבע כי ניתן יהיה להגיש את פסק הבוררות כראיה, לאחר שיאושר ע"י בית המשפט המוסמך ובסע' 16 לפסק דין חלקי שניתן בתיק ביום 4.3.14, לאחר שאושר פסק הבוררות, נקבע כי הוא יהווה חלק מחומר הראיות התיק (וראה סע' 23 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968).

  4. ביום 4.3.14 ניתן כאמור פסק דין חלקי בתיק דנן, ביחס לסוגיית קיומם של יחסי עובד ומעביד בין התובע לבין החברה. בפסק הדין נקבע, כי בין התובע לחברה התקיימו יחסי עובד ומעביד, בנוסף למעמדו כשותף בחברה והצדדים נדרשו לסכם ביחס לסוגיות שנותרו במחלוקת (להלן – פסק הדין החלקי).

    פסק הדין החלקי מהווה חלק בלתי נפרד מפסק דין זה.

    ההליך שהתקיים בפנינו

  5. במסגרת שני הדיונים הראשונים שהתקיימו בתיק, הודיעו הצדדים על המוסכמות ביניהם, אשר מובאות להלן בשנית (עמ' 5, ש' 17; עמ' 8, ש' 19):

    • התובע הועסק בנתבעת 3, בנוסף להיותו בעל מניות. התובע החל לעבוד ביום 25.9.06 וסיים ביום 30.4.09. הצדדים לא חתמו על חוזה עבודה.

    • התובע קיבל תלושי שכר במהלך העסקתו והתלושים משקפים את שכרו בפועל. שכרו של התובע היה על בסיס חודשי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>