אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ס.א.ל. (ש.ד.) יזמות בע"מ נ' א.ת. 54 אחזקות בע"מ

ס.א.ל. (ש.ד.) יזמות בע"מ נ' א.ת. 54 אחזקות בע"מ

תאריך פרסום : 01/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
7711-08-10
31/10/2010
בפני השופט:
נמרוד פלקס

- נגד -
התובע:
ס.א.ל. (ש.ד.) יזמות בע"מ
הנתבע:
א.ת. 54 אחזקות בע"מ

החלטה

1. בפני התנגדות לביצוע שטר המתייחסת להמחאה בסך 84,400 ₪ אותה משכה הנתבעת לטובת התובעת.

הצדדים היו שותפים בשותפות רשומה, אשר הפעילה מספר עסקים (להלן – "השותפות"). התובעת הייתה בעלת 68% מהשותפות ואילו הנתבעת הייתה בעלת 32% הנותרים. מפאת חילוקי דעות שהתגלעו בין הצדדים פנתה הנתבעת בתובענה אל בית המשפט המחוזי בירושלים ועקב כך הגיעו הצדדים להסכם, אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 4.3.10 (להלן – "ההסכם"). בהסכם האמור הותנה בין היתר, כי הנתבעת תרכוש את חלקה של התובעת בשותפות תמורת הסך הנקוב בהסכם. כן נקבע מועד כריתת ההסכם כמועד, אשר ממנו ואילך, ככלל, נתונות כלל הזכויות והחובות בקשר לשותפות לנתבעת (להלן – "המועד הקובע").

ההמחאה נשוא התובענה דנן ניתנה כחלק מתשלום התמורה אותה היה על הנתבעת לשלם לתובעת על פי ההסכם (ככל הנראה החלק האחרון בתמורה). ההמחאה לא נפרעה ומכאן התובענה.

2. טענת ההגנה לכאורה אותה מעלה הנתבעת הינה טענת קיזוז המתחלקת למספר ראשים כדלקמן: הראשון, התובעת, או מי מטעמה, משכו תקבולים אותם הייתה השותפות זכאית לקבל בחודשים אפריל-מאי 2010, קרי – לאחר המועד הקובע, בסך 37,700 ₪;

השני, התובעת, או מי מטעמה, השתמשו בכספי השותפות, לפני המועד הקובע, לשם החזר הלוואה אותה נטלה התובעת, או מי מטעמה, בסך 33,360 ₪;

השלישי, בעלי מניות התובעת משכו, לפני המועד הקבוע, סך 2,000 ₪ בגין ביטוח בתיהם הפרטיים;

הרביעי, בעלי מניות התובעת משכו, לפני המועד הקובע, סך 5,000 ₪ בגין ביטוח עסק אחר שבבעלותם – בדיון שהתקיים בפני היום חזרה הנתבעת מטענתה זו, הואיל ולטענתה התובעת השיבה לה את הסך האמור בסופו של יום;

החמישי, בדיון שהתקיים בפני היום העלתה הנתבעת לראשונה טענה בדבר פירעון חובה של התובעת כלפי ועד הבית בו פועל העסק, או אחד העסקים, אותו מפעילה השותפות. דא עקא, שטענה זו לא הוזכרה וממילא לא פורטה כדבעי בתצהיר התומך בהתנגדות ודינה להידחות. ראוי לציין, כי אף לשיטת הנתבעת היא הייתה מודעת לטענה האמורה, למצער מזה חודשיים והיה בידה לבקש להגיש תצהיר משלים מבעוד מועד והיא לא עשתה כן. בשולי הדברים יאמר, כי אין בהחלטתי זו כדי לחסום את דרכה של הנתבעת מלהגיש תובענה בגין הסך האמור.

3. אדון איפוא בשלושת הראשים הראשונים המפורטים לעיל, אחד לאחד.

הטענה בדבר נטילת סכומי כסף המגיעים לשותפות עשויה להקים לנתבעת טענת קיזוז כנגד התביעה על פי השטר. מקום בו נטלה כנטען התובעת כספים המגיעים לנכס השייך בלעדית לנתבעת, קרי – השותפות, הרי, שהדעת נותנת, כי שוויו של אותו הנכס פוחת כדי שווי הפחתת התקבולים להם היה זכאי. מכאן הנזק שנגרם כנטען לשותפות מוביל לנזק בשיעור זהה לכאורה לבעליה, היא הנתבעת, וכפועל יוצא מכך מקנה לנתבעת זכות קיזוז לכאורה מפני תביעת התובעת כדי הסך האמור, קרי – 37,700 ₪.

שתי הטענות בדבר משיכת סכומי כסף בידי התובעת, או מי מטעמה, קודם למועד הקובע עשויות אף הן להקים טענת קיזוז כנגד התביעה דנן. ברם, אין לשלול את טענת התובעת, כי ההסכם ממצה את כלל טענות הצדדים אשר התגבשו קודם לכריתתו והנתבעת אינה רשאית להעלות טענות בגין התקופה שקדמה להסכם. סוגיה זו כרוכה בפרשנות ההסכם ולשם כך יש לערוך בירור ראייתי ודי בכך כדי לקבל את ההתנגדות לביצוע שטר אף באשר לשני ראשי הקיזוז הנוספים. ודוק, בהתאם להגיון המפורט באשר לראש הראשון הרי, ששיעור הנזק שנגרם לכאורה לנתבעת בגין מעשי התובעת, או מי מטעמה, לפני המועד הקובע, הינו כדי חלקה של הנתבעת בשותפות קודם למועד הקובע, קרי – 32%.

מהאמור עולה איפוא, כי אף אם תתקבל טענת הקיזוז, בגין שני הראשים האמורים, במלואה, יהיה בה כדי להקים הגנה כדי 32% מסכום הנזק הנטען (35,360 ₪), קרי – 11,315.20 ₪.

סופם של דברים הוא, כי התנגדות הנתבעת לביצוע שטר מגלה הגנה לכאורה, בטענת קיזוז, אך כדי סך 49,015.20 ₪ ואינה מגלה הגנה בגין יתרת התביעה.

אשר על כן מתקבלת בזה ההתנגדות לביצוע שטר כדי סך 49,015.20 ₪ ונדחית כדי סך 35,384.80 ₪.

התובעת רשאית איפוא להמשיך את הליכי ההוצאה לפועל כנגד הנתבעת בגין סך 35,384.80 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 15.5.2010. כן תישא הנתבעת בהוצאות התובעת בסך 500 ₪ ובשכר טרחת ב"כ התובעת בסך 4000 ₪, וזאת חלף סכומי ההוצאות ושכ"ט עו"ד הוצל"פ א' הרשומים בתיק ההוצאה לפועל.

סוגיית ההוצאות ושכ"ט עו"ד באשר לחלקה של התובענה בגינה התקבלה ההתנגדות תידון בהמשך ההליך.

ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"א, 31 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ