סרור ואח' נ' בנבנישתי ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף, ולחילופין- להעברתה לבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה מחוסר סמכות מקומית כנטען.

2.הנתבעים טוענים כי בסעף 16.4 לחוזה השכירות שנחתם בין הצדדים ביום 2.3.10 נקבע מפורשות כי הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה.

3.התובעת מודה בתגובתה כי ההסכם נחתם בפתח תקווה, וכי מענם של הנתבעים הוא בפתח תקווה, כן מודה כי בתנית שיפוט המקנה את הסמכות לבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, אך טוענת כי אין תוקף לתנית שיפוט כאמור בבית משפט לתביעות קטנות, תוך הסתמכות על החלטתו של כב' השופט נדל בתיק אחר. היא טוענת עוד כי נחתם עוד חוזה בין הצדדים בפוריה עילית היכן שנמצא הנכס.

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה שוכנעתי כי יש מקום לקבלה. אין חולק כי חוזה השכירות שבבסיס המחלוקת נחתם בפתח תקווה, ושם נוצרה ההתחייבות לפי הודאתה של התובעת. אין עוד מחלוקת כי מענם של הנתבעים הוא בפתח תקווה, ואין מחלוקת לגבי תנית השיפוט הקיימת בחוזה.

5.עם כל הכבוד, אינני שותפה לדעתו של כב' השופט נדל באשר לתוקפה של תנית השיפוט, ולעניות דעתי כל מקרה צריך להיבחן לגופו בהתאם לנוסח ההתניה, וכן לזהות הצדדים. נוסח ההתניה במקרה דנן הוא ברור וקובע סמכות שיפוט מקומית בלעדית לבית המשפט בפתח תקווה. שני בעלי הדין הם אנשים פרטיים שמאזן הכוחות ביניהם הוא שווה, לפיכך אין סיבה לפסול את תנית השיפוט עליה הסכימו הצדדים בחוזה השכירות.

6.לאור כל הנימוקים דלעיל אני קובעת כי אין לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בתובענה, לפיכך אני מורה על העברת התיק לבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה.

7.הדיון הקבוע ביום 24.6.11 מבוטל.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"א, 26 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: