סרויה נ' סרויה ואח'

פסק דין

המשיבים 2 עד 5 פתחו תיקי הוצל"פ כנגד המשיב 1. במסגרת הליכי ההוצל"פ הטילו המשיבים 2 עד 5 עיקולים על סחורה הנמצאת בקניון נווה רם בה מתנהל עסק הרשום ברשות המסים על שם המשיב 1. המבקשת טוענת כי הסחורה הנמצאת בחנות שייכת לה.

כללי:

בעלי הדין:

המבקשת והמשיב 1 הינם בעל ואשה.

המשיבים 2 עד 5 הם נושים של המשיב 1.

בקשת המבקשת:

המשיבים 2 עד 5 (להלן-"הנושים") פתחו בהליכי הוצל"פ כנגד המשיב 1. במסגרת הליכי ההוצל"פ הטילו הנושים עיקול על סחורה הנמצאת בחנות הנמצאת בקניון נווה רם רחוב צה"ל 2 ברמלה הנושאת את השם "ספורט העיר" (להלן-"החנות"). המבקשת הגישה את בקשתה זו להצהיר כי כל הסחורה המצויה בחנות שייכת לה בלבד ואינה שייכת למשיב 1. בקשת המבקשת נתמכה אך ורק בתצהירה, ולאהגישה תצהיר של אדם נוסף על מנת שיתמוך בבקשתה.

המשיבות 2 ו-3 התנגדו לבקשת המבקשת, וטענו כי העסק שייך למעשה למבקשת ולמשיב 1, וכי מטרת הבקשה היא להתחמק מתשלום החוב של ההמשיב 1 לנושים.

העדויות:

מטעם המבקשת העידה אך ורק המבקשת, אשר נחקרה חקירה שכנגד.

מטעם המשיבה 3 העידו מר הרצל נסימי, המנכ"ל והבעלים של המשיבה 3, ומר איל קלנדרוב, עובד במשיבה 3. שני עדים אלו נחקרו חקירה שכנגד.

לאחר שמיעת הראיות סיכמו הצדדים את טיעוניהם.

דיון ומסקנות:

המישור הנורמטיבי:

סעיף 28(א) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 קובע כדלקמן:

"מיטלטלין שעוקלו כשהיו על גופו של החייב, בכליו או בחצרים שבהחזקתו, רואים אותם כנכסי החייב, כל עוד לא הוכח להנחת דעתו של רשם ההוצאה לפועל שאינם שלו."

בהתאם להוראת חוק זו על המשיבים להוכיח כי המיטלטלין עוקלו בחצרים של המשיב 1, ואז עובר הנטל אל המבקשת שהמעוקלים שעוקלו שייכים רק לה.

החנות גם בחזקתו של המשיב 1:

טוענת המבקשת כי העסק שייך אך ורק לה, כהוכחה לכך המציאה את חוזה הארכת שכירות מבנה החנות, אשר נכרת בינה לבין בעלת מבנה החנות. כן צירפה המבקשת אישור מע"מ כי מספר העוסק המורשה של העסק רשום על שמה.