אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סרביאקוב נ' החברה האמריקאית הישראלית לגאז בעמ

סרביאקוב נ' החברה האמריקאית הישראלית לגאז בעמ

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
42897-03-13
07/07/2013
בפני השופט:
רחל חוזה

- נגד -
התובע:
איוון סרביאקוב
הנתבע:
החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לטענת התובע, כמפורט בכתב תביעתו, מאז חודש מאי 2009, עת עבר להתגורר בדירתו הנוכחית, החל לקבל חשבונות בגין צריכת גז שהינם גבוהים במידה ניכרת, בהשוואה לחשבונות הגז אותם נהג לקבל בדירתו הקודמת.

התובע פנה, לטענתו, לנתבעת וביקש לבדוק אפשרות כי קיימת נזילת גז, אך טענותיו לא נענו והוא המשיך לשלם את חשבוניות הגז, בסכומים "המנופחים".

רק בתאריך 30.6.10, הגיע טכנאי של הנתבעת לדירתו, גילה דליפת גז וסגר את אספקת הגז לדירה. ממועד זה ואילך אין התובע משתמש עוד בתנור הגז אלא בתנור חשמלי.

התובע עותר לפצותו בסך של 2,000 ₪, בגין הוצאות שנגרמו לו עקב הפסד זמן והפסד ימי עבודה, מחמת שנאלץ לבקר במשרדי הנתבעת, וכן בגין הסיכון שבו היה נתון בעת שהתקיימה דליפת הגז בביתו.

בכתב הגנתה, הכחישה הנתבעת את כל טענות התובע.

לגירסתה, התובע לא פנה כלל אל הנתבעת במשך השנים 2009-2010, כאשר כל פניה שכזו מתועדת ברישומיה.

כן טענה הנתבעת כי בתאריך 31.5.10, אכן הגיע טכנאי גז מטעמה לבית התובע, אך הגעתו כך נעשתה ביוזמת הנתבעת, כדי לבצע בדיקת תקינות תקופתית, בדיקה שחובה לבצעה אחת ל-5 שנים. באותה בדיקה אכן נמצאה דליפת גז שבגינה סגר הטכנאי את ברז הגז לדירת התובע.

עם זאת, מצא הטכנאי כי התקלה היתה בצנרת הגז של הבית המשותף, צנרת שאינה כלל באחריותה של הנתבעת.

הנתבעת הציעה לתובע לתקן את הצנרת ואף הסכימה ליתן לו הנחה למחיר התיקון, אך התובע סירב לכך.

הנתבעת אישרה כי לצורך ביצוע התיקון אכן הגיע התובע למשרדה ושם הוצע לו לתקן את הצנרת, אך, כאמור, הביע סירובו לכך.

עם זאת, למרות הדליפה, גרסה התובעת כי חשבונות הגז שנשלחו לתובע שיקפו את צריכתו בפועל, ולדליפת הגז לא היתה כל השפעה לעניין גובה החיוב, כפי שפורט על ידה.

לאחר שמיעת מלוא הראיות, הנני קובעת כי דינה של התביעה להידחות.

התובע לא הוכיח אף לא אחת מטענותיו, לא פירט מתי היה במשרדי הנתבעת, כמה פעמים היה שם (פרט לעניין הטיפול בנזילה, לאחר הגעת הטכנאי לביתו) ומה היו נזקיו עקב כך, כאשר מסתבר כי כלל לא עבד באותה תקופה.

בנסיבות אלה, הנני דוחה את התביעה.

לפנים משורת הדין, לא אחייב את התובע בתשלום הוצאות המשפט של הנתבעת.

יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת פסק דין זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ט תמוז תשע"ג, 07 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ