ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
21423-06-09
12/04/2010
|
בפני השופט:
אביטל רימון-קפלן
|
- נגד - |
התובע:
כרמלה סקר
|
הנתבע:
עיריית הכרמל
|
החלטה,החלטה,החלטה |
החלטה
המזכירות תעדכן את פרטיו של עו"ד קופלר כב"כ הנתבעת בתיק זה.
ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תש"ע, 12/04/2010 במעמד הנוכחים.
אביטל רימון-קפלן, שופטת
החלטה
בנסיבות העניין ובהסכמת הצדדים, אני מורה על צירוף הנתבעות מועצה מקומית עוספיה כנתבעת מס' 2 והמועצה המקומית דאלית אלכרמל כנתבעת מס' 3, וזאת בנוסף לנתבעת מס' 1 – עירית הכרמל.
ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תש"ע, 12/04/2010 במעמד הנוכחים.
אביטל רימון-קפלן, שופטת
החלטה
1.על מנת לצמצם ככל האפשר את המחלוקות בין הצדדים בתיק זה אני מורה כי בתוך 15 יום מהיום ימציא ב"כ הנתבעת לב"כ התובעת את תלוש השכר לחודש 6/05 אשר בו לשיטתו שולמו לתובעת שני שליש מדמי ההבראה לשנת 2005.
העתק יועבר לתיק בית הדין.
בתוך 15 ימים מקבלת העתק התלוש תודיע ב"כ התובעת האם היא עומדת על התביעה בגין הפרשי דמי הבראה לשנת 2005 וככל שהיא עומדת על התביעה תבהיר נימוקיה.
העתק יועבר במישרין לב"כ הנתבעת.
2.כמו כן, בתוך 21 יום מהיום ימציא ב"כ הנתבעת לתיק בית הדין הודעה שבה יפרט מדוע נמחקו מתלושי השכר של התובעת לחודשים 5/07 ואילך הניכויים וההפרשות לקופת גמל למהנדסים בגין רכיבים לא פנסיוניים.
העתק ההודעה יועבר במישרין לב"כ התובעת, אשר תהיה רשאית להגיב על ההודעה בתוך 14 יום מקבלת הודעת ב"כ הנתבעת.
העתק התגובה יועבר במישרין לב"כ הנתבעת.
3.זאת ועוד, בתוך 21 יום מהיום ימציא ב"כ הנתבעת לתיק בית הדין הודעה שבה יבהיר מה היא אותה תוספת מיוחדת אשר שולמה לתובעת החל מחודש 1/06 ועד 12/07 כנטען בסעיף 27 ג' לכתב ההגנה ויפרט מה שיעורה, בגין מה שולמה וכן יצרף את תלושי השכר לחודשים 11/05, 12/05, 1/06, 12/07, 1/08 ו- 2/08.
העתק ההודעה והאסמכתאות יועברו במישרין לב"כ התובעת, אשר תהיה רשאית להגיב על ההודעה בתוך 14 יום מקבלת הודעת ב"כ הנתבעת.
העתק התגובה יועבר במישרין לב"כ הנתבעת.
4.מעבר להוראות כאמור לעיל, וכעולה מכתבי הטענות של הצדדים, הפלוגתיות בתיק זה הן:-
א-האם התובעת הייתה זכאית להחזר הוצאות רכב משתנות כטענתה בגין החודשים 6/02 עד 11/06 ובגין החודשים 6/08 עד 3/09 או שמא כטענת הנתבעת, בחודשים אלו התובעת לא עשתה שימוש ברכבה לצורכי עבודתה ועל כן אינה זכאית להחזר הוצאות רכב משתנות, מה גם שהתובעת לא הוכיחה כי הייתה זכאית להחזר כאמור בגין התקופה שקדמה לחודש 4/03 אלא ההפך הוא הנכון.
ב-האם התובעת זכאית לקצובת נסיעות בגין התקופה שהחל מחודש 12/06 עד 7/07 ובגין התקופה שהחל מחודש 6/08 ועד 3/09 כטענתה, או שמא כטענת הנתבעת בתקופה זו שולמו לה החזרי הוצאות רכב משתנות במסגרת קצובת הנסיעות ששולמה לה ועל כן לא קמה לה זכאות לקצובת נסיעות בנוסף.