סקלר נ' יהודה בן אהרון

פסק דין

התובעת הגישה תביעה זו ע"ס 3,500 ₪ בגין אירוע מיום 25.8.08, במהלכו לטענתה תקף אותה הנתבע בחדר המדרגות, דחף אותה, משקפיה נפלו ואחד המשקפים נשבר.

הנתבע הכחיש כי תקף את התובעת, וטען בכתב ההגנה כי היא זו שדחפה אותו.

התובעת הוסיפה וציינה כי הגישה בקשה לצו הגנה ותלונה במשטרה, אולם נסיבותיו של התיק הפלילי ומצבו לעת הזו לא נתבהרו.

הדיון החל בפני כב' השופט בן-דור, אשר שמע את עדויות הצדדים. כמו כן הוגשו אישורי משטרה על התלונות הרבות נגד הנתבע וכן צווי הגנה שהוצאו כנגדו ת/1 עד ת/4.

הדיון נדחה לאחר שהנתבע ביקש להביא כעד מטעמו את בנו, אולם העד לא הובא גם לדיון הנדחה, ובהסכמת הצדדים, המשיך המותב הנוכחי לשמוע את התיק מאותה נקודה אליה הגיע המותב הקודם.

בדיון הנדחה שבו הצדדים על גירסתם, היינו התובעת שבה וציינה כי הנתבע דחף אותה וגרם לנפילת המשקפיים, ואילו הנתבע העיד כי היא קללה אותו, והכחיש כי משקפיה נפלו ונשברו.

לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בכתבי הטענות, במסמכים ובפרוטוקול הדיון הקודם, אני מאמץ את עדותה של התובעת בנוגע למחלוקת העובדתית. עדותה היתה אמינה וקוהרנטית, תלונותיה במשטרה וצווי ההגנה שניתנו לה מחזקים את גרסתה. מנגד, הנתבע התחמק מלהשיב לשאלות, העיד בטון מאיים ומתחכם ולא הביא את בנו, שלדבריו היה עד לאירוע.

לפיכך אני קובע כי הנתבע תקף את התובעת וגרם לנפילת משקפיה.

באשר לנזק - התובעת צרפה לתביעתה הצעת מחיר בגין משקף חדש למשקפיים ע"ס 2,690₪. בדיון ביום 7.4.10 הגישה התובעת הצעות מחיר נוספות לגבי משקפיה בסכומים דומים (המסמכים סומנו בטעות ת/1, אולם מכיוון שכבר הוגשו בדיון הקודם ת/1 עד ת/4, אני מתקן את הסימון לגבי המסמכים הנוספים שיסומנו ת/5, כאשר המשקפיים עצמם שהוגשו לאחר הדיון יסומנו ת/6).

לתיקון המשקפיים בסך 2,690 ₪ יש להוסיף פיצויים בגין עגמת הנפש שנגרמה לתובעת לנוכח עצם התקיפה, ולכן סכום התביעה בסך 3,500 ₪ נראה סביר וראוי בנסיבות העניין.

לפיכך, אני מקבל את התביעה, וקובע כי על הנתבע לשלם לתובעת סך של 3,500 ₪, בצרוף הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה 3.11.08 ועד ליום התשלום בפועל, ובצרוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 350 ₪.

המשקפיים השבורים ת/6 יושבו לתובעת.

בקשת רשות ערעור מבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ג ניסן תש"ע, 07 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.