- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סקאי פי.סי.בע"מ נ' דן אנד ברדרסטריט
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
45282-08
21.6.2010 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סקאי פי.סי.בע"מ |
: דן אנד ברדסטריט (ישראל) בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשה מטעם התובעת ליתן החלטה בבקשה מיום 10.11.09 למחיקת כתב הגנה ומתן פס"ד בהעדר הגנה וכן בבקשה מיום 15.11.09 שעניינה מחיקת כתב הגנה, מתן פס"ד בהעדר הגנה ו/או סעדים חילופיים.
התובעת מציינת כי היא עומדת על חשיפת כל המסמכים שנדרשו מהנתבעת וכן על קבלת תשובות מלאות לכל השאלות שביהמ"ש הורה בהחלטותיו לנתבעת להשיב עליהן (החלטת כב' הש' ינון מיום 21.5.09 והחלטתי מיום 30.9.09).
2.בהחלטתי מיום 16.3.10 נקבע כי בהסכמת הצדדים, לא תינתן החלטה בעניין הבקשות התלויות ועומדות בנוגע להליכים המקדמיים ואם לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעת, תסבור ב"כ התובעת, כי יש צורך במתן החלטה לגופו של עניין וכפועל יוצא מכך, יש צורך בהארכת מועד להגשת תצהירים מטעם התובעת, תגיש התובעת בקשה ותינתן החלטה.
2.ביום 25.5.10 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת והבקשה שבפני הוגשה ביום 16.6.10.
לאור החלטתי מיום 16.3.10 ובנסיבות העניין שבפני, מצאתי כי יש מקום לדון בבקשות התלויות ועומדות בנוגע להליכים המקדמיים לגופו של עניין.
3.באשר לשאלון:
א.לאחר שעיינתי בבקשה מטעם התובעת מיום 10.11.09 שכותרתה "בקשה למחיקת כתב הגנה ומתן פס"ד בהעדר הגנה (בקשה שניה)", בתגובה ובתשובה לתגובה מצאתי כי אין מקום לנקוט בסעד קיצוני של מחיקת כתב ההגנה ומתן פס"ד בהעדר הגנה.
ב.הליך מתן תשובות לשאלון מיום 23.11.08 (נספח א' ל"בקשה לחייב הנתבעת למתן תשובות לשאלון") מוצה.
ג.לאור האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.
4.באשר לחשיפת המסמכים:
א. ביום 15.11.09 הוגשה בקשה מטעם התובעת שכותרתה :"הודעה מטעם המבקשת ובקשה למתן החלטה בבקשת המבקשת למחיקת כתב ההגנה ולחילופין לחיוב המשיבה במתן עיון ספציפי", הוגשה תגובה מטעם הנתבעת וכן תשובה לתגובה מטעם התובעת.
ב.בישיבת קדם משפט ביום 27.12.10 קבעתי, באשר להשלמת ההליכים המקדמיים, כי:
"הנתבעת המציאה תצהיר גילוי מסמכים ספציפי אך התובעת טוענת, כי ישנם מסמכים ספציפיים נוספים שהנתבעת היתה צריכה לגלותם, ולא גילתה.
ב"כ התובעת תכין רשימת מסמכים ספציפיים שהיא מבקשת לקבל מהנתבעת וטרם קיבלה...
הנתבעת תמציא תצהיר גילוי ספציפי שיתייחס לאותה רשימה ...
לתצהיר יצורפו העתקי המסמכים.
מסמך ספציפי אשר הנתבעת תסרב לגלותו למרות שהוא ברשותה ו/או בחזקתה ו/או בשליטתה – תציין זאת במפורש בתצהיר הגילוי בספציפי.
לאחר משלוח תצהיר הגילוי הספציפי לב"כ התובעת, והיה והנתבעת אכן תסרב לגלות מסמכים מסוימים מנימוקים לגופו של עניין כגון טענת חסיון, היא תגיש בקשה מתאימה בתוך 10 ימים ממשלוח תצהיר הגילוי הספציפי ותצרף לבקשה במעטפה סגורה לעיון ביהמ"ש בלבד את המסמכים שהיא מסרבת לגלותם לצד שכנגד...".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
