ספיר ספרינט בע"מ נ' מן ואח'

החלטה

1.תביעת התובעת הוגשה בחודש ינואר 2012, ודיון מוקדם בתיק התקיים בתאריך 19.11.12.

עד לתאריך הדיון המוקדם, לא מצא מי מבין הצדדים לנכון להגיש בקשה כלשהי שעניינה גילוי מסמכים סצפיפי.

2.במעמד הדיון ב-19.11.12, ניתנה החלטה שעניינה צו גילוי מסמכים הדדי תוך 30 יום, וכן הוראה לצדדים להגיש עדויות ראשיות בתצהירים מטעמם, ונקבע מועד להוכחות ל-14.10.13.

3.הצדדים לא פעלו כאמור בהחלטת בית הדין, ואין לנו אלא להפנות להחלטה מ-25.6.13, המביעה תמיהה על התנהלות הצדדים, באשר למועדים הגשת התצהירים.

4.רק בתאריך 18.8.13, למעלה משנה וחצי לאחר הגשת התביעה וכ-9 חודשים לאחר מועד הדיון המוקדם, נזכרה התובעת להגיש בקשה שעניינה מתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים.

בהחלטה מ-11.9.13, לאחר קבלת תגובת הצד שכנגד, נדחתה הבקשה.

5.כעת, בסמיכות זמנים למועד ההוכחות, נזכרו הנתבעים להגיש בקשה לגילוי מסמכים.

איננו סבורים, כי הבקשה מוגשת במועד הנכון, באשר לאופן ניהולו של תיק.

יתר על כן, לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה/התובעת, הננו סבורים, כי הדרך הנכונה לבירור אותן נקודות השנויות במחלוקת, הינה במסגרת ההוכחות.

הנטל להוכיח קיומם של לקוחות קבועים, כמו גם הנטל להוכיח נזק שנגרם לתובעת, לטענתה, כתוצאה מפעולותם של הנתבעים או מי מהם, מוטל על התובעת.

ב"כ הנתבעים יהא רשאי לחקור, במסגרת חקירותיו נגדיות, את נציגי התובעת באשר לאותה מכונה רלוונטית שהוא טוען, שלא היתה לתובעת בתקופה בה עבדו אצל הנתבעים או מי מהם, וכן יהא רשאי לחקור בנוגע למספר העובדים המועסקים בתקופה הרלוונטית, כמו גם לעלויות השכר ולמיקום משרדיה של התובעת.

במידת הצורך, וככל שהדברים יעלו במהלך ישיבת ההוכחות, ככל שייקבע ע"י ביה"ד כי הדבר רלוונטי וכי בקשת מסמכים אינו סותר החלטות קודמות שניתנו בית הדין האזורי או בית הדין הארצי, תינתן על-ידי בית הדין החלטה מתאימה שעניינה המצאת מסמך זה או אחר.

6.בהתחשב בכך שהתיק קבוע להוכחות לתאריך 14.10.13, אין מקום להעתר כעת לבקשה למתן צו לגילוי מסמכים שהוגשה כחודש לפני ישיבת ההוכחות, ואשר התגובה עליה התקבלה כשבועיים לפני ישיבת ההוכחות, מעבר לצו שניתן בתאריך 19.11.12, ומעבר לאפשרות לחקור בנקודות הרלוונטיות, כמפורט בסעיף 5 לעיל.

ניתנה היום, ד' חשון תשע"ד, (08 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.