סע"ש 9499-10-14 קוליברי ספינדל'ס בע"מ נ' יצחק פביאן עוז ואח'

(בבקשת הנתבעים לגילוי ועיון במסמכים ספצפיים)

1.לפני בקשת הנתבעים לגילוי ועיון במסמכים ספצפיים, המשתרעת על פני 56 סעיפים ובמסגרתה מבוקש לגלות ולעיין בעשרות מסמכים.

2.הבקשה הועברה לתגובת התובעת, שטענה בעירו של דבר כי הבקשה ביחס לרוב המסמכים נשוא הבקשה, איננה אלא דרישה ל"דוג" מסמכים מאת התובעת; לא רק שבגוף הבקשה לא מפורטים הטעמים הרלוונטיים בגינם נדרש מסמד כזה או אחר, אלא שמרבית הבקשה עניינה במסמכים אשר כלל אינם רלוונטיים לתביעהזו ואינם נדרשים לצורך ההכרעה בשאלות שבמחלוקת.

עוד נטען כי יש לאזן בין אינטרס הגילוי של הצד המבקש את הגילוי והעיון לבין אינטרסים לגטימיים של הצד המגלה ובכלל זה זכותו שלא לגלות "סודות מסחריים", וכי ההסדר האמור בסעיף 23 לחוק עוולות מסחריות התשנ"ט-1999 משקף את עקרון המידתיות כבסיס לכל הסדר לגילוי ועיון בראיות שיש בהם סודות מסחריים.

מכל מקום, במסגרת התייחסותה הפרטנית למסמכים שהתבקשו הביעה התובעת את הסכמתה לגלות ולאפשר עיון בחלק מהמסמכים שהתבקשו, לגבי חלק אחר טענה כי אינם מצויים בידיה, ולגבי השאר התנגדה לגילוי, מטעמים שונים שיידונו להלן בהמשך.

3.בתגובת הנתבעים לתגובת התובעת טענו הנתבעים כי אין יסוד לטענת ב"כ התובעת ברישא לתגובה ולפיה כביכול הנתבעים לא העבירו עותק של בקשתם זו לידי ב"כ התובעת. עוד ולגופם של דברים נטען כי אין יסוד לטענת התובעת כי מדובר ב"דיג" של מסמכים; כי כל המסמכים שהתבקשו נחוצים לנתבעים כדי להוכיח את טענתם כי לא "גנבו" מהתובעת סוד מסחרי כלשהו; כי סירובה של התובעת להמציא את רוב רובם של המסמכים מעדי על כך שיש לה מה להסתיר ומטיל ספק רב בטענותיה.

4.אפנה להלן לדון תחילה באותם מסמכים לגביהם ניתנה הסכמה התובעת ובאותם מסמכים לגביהם נטען כי אינם מצויים בידי התובעת.

5.וכך, בהתייחס למסמכים הנקובים בסעיפים 13, 14, 18, 49-55 לבקשת התובעים, הודיעה התובעת כי המסמכים כאמור מצויים בידיה וכי יועברו במסגרת הליך הגילוי.

אשר למסמכים הנקובים בסעיף 31 לבקשת הנתבעים – היינו, "כל המסמכים הקשורים בהחתמת עובדים בתובעת על סודות התובעת בין השנים 2003-2011" – הודיעה התובעת כי מסמכים אלו כלולים בחוזים אישיים של כל עובדיה ועל כן יגולו רק הדפים הרלוונטיים ולא החוזים במלואם. עוד הוסיפה התובעת לעניין זה, כי מסמך שמירת סודיות נוסף של מחלקת הנדסה עליו סירב הנתבע 1 לחתום כחודש לפני עזיבו, מצוי אף הוא בידי התובעת.

אשר למסמכים הנקובים בסעיף 2 לבקשת הנתבעים – היינו, מחברות מעבדה משנת 2011 של הגב' טניה פרומסון– הודיעה התובעת כי תסכים להעביר רק את הדפים הרלוונטיים, הקשורים לספינדלים נשוא התביעה, וכך גם הודיעה ביחס למסמך מספר 4 - מחברות מעבדה משנת 2011 של מר אורן אפרתי, מסמך מספר 9 - מחברות מעבדה משנת 2011 של מר אביעד דותן, ומסמך מספר 10 - מחברות מעבדה משנת 2011 של מר גיל פרלברג.

6.רשמתי לפני את הסכמת התובעת בהתייחס למסמכים הנקובים בסעיפים 13, 14, 18, 49-55 לבקשת התובעים.

אשר למסמכים הנקובים בסעיף 31 לבקשת הנתבעים - הואיל ותכלית הבקשה בסעיף, היא בחינת ההתחייבויות למשירת סודיות עליהם חתמו העובדים, אינני רואה צורך או הצדקה במסגרת הליך זה, לפגוע בפרטיותם של צדדים שלישיים שאינם חלק מהליך זה ולחשוף את הסכמי העבודה שלהם במלואם.