אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 9384-08-14 בסון נ' השחר העולה תעשיית ממתקים בע"מ

סע"ש 9384-08-14 בסון נ' השחר העולה תעשיית ממתקים בע"מ

תאריך פרסום : 16/08/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
9384-08-14
23/03/2015
בפני הרשם:
אלעד שביון

- נגד -
התובע:
מאיר בסון
עו"ד אלון לב
הנתבעת:
השחר העולה תעשיית ממתקים בע"מ
עו"ד אורלי לייבו
החלטה

 

 

1.בפני בקשת הנתבעת להעברת הדיון בתיק לביה"ד האזורי לעבודה בחיפה עקב היעדר סמכות מקומית.

 

טענות הצדדים:

 

2.לטענת הנתבעת עיקר עבודת התובע התבצעה בחיפה. לפחות 3 פעמים בשבוע התובע ביצע את עבודתו ממשרדי הנתבעת בחיפה, שם גם מצוי מענה הרשום של הנתבעת ולכן לאור תקנה 3 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן – התקנות) הסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה לביה"ד האזורי לעבודה בחיפה.

 

3.התובע טען מנגד, כי דין הבקשה להידחות מאחר שהיא לא הועלתה בהזדמנות הראשונה, חלק משמעותי מעבודתו של התובע בוצע באיזור תל-אביב והמרכז (הנתבעת משווקת את מוצריה בעיקר לרשתות שיווק ולקמעונאים באזור המרכז, ראיון העבודה נערך בהרצליה פיתוח, לתובע הובהר בראיון שמחצית משבוע העבודה יתבצע באזור המרכז, תפקידו כלל אחריות על המערך הארצי של המכירות והשיווק הארצי של הנתבעת ולא באזור הצפון גרידא, מרבית העבודה ופגישותיו עם לקוחות הנתבעת ואף מרבית הפרוייקטים החשובים נערכו בעיקר באיזור ת"א והמרכז). מעבר לאמור ציין התובע, כי הדין קובע שאין לייחס משמעות מופרזת לסמכות המקומית וכי די באי הגשת תצהיר מטעם הנתבעת כדי לאיין את הבקשה.

 

4.בתשובה מטעם הנתבעת היא חזרה על האמור בבקשה והוסיפה, כי עפ"י כל דין לא ניתן להתנות על מקום השיפוט וכי תכלית החקיקה הינה לשמור על קשר בין העובד לאיזור מקום העבודה. עוד נפסק כי מכיוון שהסמכות המקומית נקבעה ע"י המחוקק ובעלי הדין אינם יכולים לסטות ממנה הרי שביה"ד רשאי לעורר את השאלה מיוזמתו ולתקן את המעוות, בייחוד כאשר הדיון מצוי בשלבים המוקדמים. בנסיבות אלו לא תישמע הטענה כי היה צריך להגיש את הבקשה בהזדמנות הראשונה, מה גם שהבקשה הוגשה במסגרת דיון קדם המשפט. לגופו של עניין טענה הנתבעת כי עיקר עבודתו של התובע התבצעה בחיפה שם מצויים משרדי הנתבעת ודווקא הפסיקה שצוטטה ע"י התובע תומכת בטענות הנתבעת. לעניין היעדר תצהיר בתמיכה לבקשה ציינה הנתבעת, כי לא הוגש תצהיר מאחר שביה"ד איפשר לנתבעת לטעון את טענותיה במסגרת הדיון ושנית, אין כל מחלוקת באשר לעובדות המתארות את אופי עבודתו של התובע, עובדות שעולות מכתב התביעה.

 

הכרעה:

 

5.תקנה 3(א)(1) לתקנות קובעת, כי:

"(א)מקום השיפוט הוא -

(1)בתובענה כאמור בסעיף 24(א)(1) לחוק - בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נושא התובענה, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה"

 

תקנה 45 לתקנות קובעת, כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ