סע"ש 9073-01-15 סולימאן נ' אלקובי ואח', סע"ש 12149-01-15, 12163-01-15 עודה נ' אלקובי ואח'

1.לפני בקשת הנתבעים להורות על איחוד הדיון בתביעות שבכותרת. לטענת הנתבעים כלל התביעות מעלות שאלות של זכויות סוציאליות משותפות, ב"כ הצדדים מייצגים בכל התביעות שלעיל ומשכך, איחוד הדיונים ייעל את ההליך.

התובעים הודיעו כי אינם מתנגדים לבקשה ומותירים אותה לשיקול דעתו של בית הדין.

2.תקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת כי:

"עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, שלמשפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על-פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו".

תקנה 120 הנ"ל נועדה ליעל את ההליך המשפטי, ולחסוך בזמנם ובהוצאותיהם של הצדדים ושל בית הדין. זאת, כאשר מדובר בתיקים שמתעוררות בהם שאלות דומות של משפט או של עובדה. ניתן ליישם את התקנה לא רק כאשר מדובר באותם צדדים, אלא אף בהליכים שבהם הצדדים שונים. עם זאת יש להביא בחשבון את המועד שבו הוגשה הבקשה לאיחוד תיקים, והשלב שבו נמצאה הליך בכל תיק שלגביו מתבקש האיחוד (דב"ע נז/3-191 תכנון המים לישראל בע"מ נ' אייזיק, ניתן ביום 26.05.07).

3. עיון בתיקים שבכותרת מעלה כי עילות התביעה בכל התיקים אכן זהות, ובהן: פיצויי פיטורים, דמי הבראה, פדיון חופשה ועוד. ואולם עילות תביעה אלו משותפות לתיקים רבים מאד הנדונים בבתי הדין לעבודה, ובכך בלבד אין די כדי לצדיק את איחוד הדיון בתביעות. גם בעובדה שמדובר בתביעות נגד אותו מעביד אין די. כדי שאיחוד הדיון בתביעות אמנם ייעל את ההליך יש להצביע על תשתית עובדתית זהה או דומה, המשותפת לכלל התביעות, ואשר תתרום לייעול ההליכים. לא כך הדבר בענייננו. התובעים עבדו תקופות עבודה שונות, פוטרו, לטענתם, במועדים שונים, והסכומים הנתבעים בגין תקופת עבודתם וסיומה אף הם שונים. לזאת יש להוסיף כי קיימת מחלוקת בכל תיק באשר לנסיבות סיום העבודה, משך התקופה ואופי העבודה. משכך, איחוד הדיונים לא ייעל את ההליך אלא רק יאריכו ויסרבלו שלא לצורך.

לפיכך, הבקשה נדחית.

המזכירות תתייק החלטה זו בכל אחד מהתיקים הרשומים בכותרת.

ניתנה היום, כ' סיוון תשע"ה, 07 יוני 2015, בהעדר הצדדים.