סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
8501-02-16
08/01/2017
|
בפני הרשם:
אלעד שביון
|
| - נגד - |
התובע:
אחמד ריאן
עו"ד אבנר אמוראי
|
הנתבעת:
קפלן את לוי בע"מ
עו"ד כרמית זמיר
|
| החלטה |
בפניי מספר בקשות שהגישו הצדדים. לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות השונות להלן החלטתי:
הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים מטעם התובע:
1.המסמכים המבוקשים רלוונטיים להליך וממילא על מעסיק להנפיק את מרביתם עפ"י הדין. למותר לציין, כי במסמכים כאמור יש כדי לסייע לביה"ד להגיע לחקר האמת. בנסיבות אלו הנתבעת תמציא לתובע עד ליום 15.2.17 העתק מהמסמכים הבאים: העתק מזימון לשימוע וסיכום שימוע, מכתב פיטורים, הודעה לעובד על ביצוע גמר חשבון, טפסי 106 ואסמכתאות בדבר ביצוע הפרשות לקרנות השונות.
2.ככל שאין ברשות הנתבעת מסמכים כאמור לעיל, היא תגיש עד לאותו מועד תצהיר ערוך כדין ובו תפרט האם מסמכים כאמור היו ברשותה וככל שהיו ברשותה, מתי יצאו מידיה ובאילו נסיבות.
הבקשה להודאה בעובדות:
3.מעיון בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 עולה כי אין הליך של דרישה להודות בעובדות או במסמך, כפי שקיים בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (תקנה 103).
4.הליכי הביניים המוסדרים בתקנות עניינם מתן פרטים נוספים, גילוי מסמכים ושאלונים. גם אם היה מקום לאימוץ תקנה 103 לתקנות סדר הדין האזרחי, עדיין בהתאם לאותה תקנה לא ניתן לחייב בעל דין להודות בעובדה. הסנקציה המוטלת על בעל דין שסרב להודות בעובדה או שלא הגיב לבקשה הינה חיובו בהוצאות הכרוכות בהוכחת העובדה או המסמך.
5.בנסיבות אלו הבקשה נדחית.
הבקשה להחלפת הייצוג:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת