סע"ש 8228-03-14,סע"ש 8290-03-14,סע"ש 8275-03-14,סע"ש 8267-03-14,סע"ש 8233-03-14,"ש 8284-03-14,"ש 8237-03-14,"ש 8295-03-14

1.לפני בקשת התובעים להורות על איחודם של 10 התיקים שבכותרת. התובעים טוענים כי כולם הועסקו על ידי הנתבעים ופוטרו באותן נסיבות. כמו כן בכלל התיקים יוזמנו לעדות אותם עדים. לפיכך, ועל מנת לחסוך מזמנו של בית הדין ושל הצדדים יש להורות על איחוד הדיון בתיקים שבכותרת.

הנתבעים מתנגדים לבקשה וטוענים כי ההליכים אוחדו לצורך הבירור המקדמי. אף על פי כן, איחוד התיקים לא ייעל את ההליך. משכך, יש לדחות את הבקשה.

2.תקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת כי:

"עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, שלמשפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על-פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו".

תקנה 120 הנ"ל נועדה ליעל את ההליך המשפטי, ולחסוך בזמנם ובהוצאותיהם של הצדדים ושל בית הדין. זאת, כאשר מדובר בתיקים שמתעוררות בהם שאלות דומות של משפט או של עובדה. ניתן ליישם את התקנה לא רק כאשר מדובר באותם צדדים, אלא אף בהליכים שבהם הצדדים שונים. עם זאת יש להביא בחשבון את המועד שבו הוגשה הבקשה לאיחוד תיקים, והשלב שבו נמצאה הליך בכל תיק שלגביו מתבקש האיחוד (דב"ע נז/3-191 תכנון המים לישראל בע"מ נ' אייזיק, ניתן ביום 26.05.07).

3.עיון בתיקים שבכותרת מעלה כי המסכת העובדתית הנטענת היא אכן זהה. בכל כתבי התביעה נטען כי התובעים עבדו אצל הנתבעת 2 (אשר ניתן נגדה פסק דין בהיעדר הגנה זה מכבר). הנתבעת 2 נקלעה לקשיים ופורקה. הנתבעת 1 נכנסה לנעלי הנתבעת 2 ומיד לאחר מכן מכרה את נכסיה של הנתבעת 2, כפי שנטען, כדי לברוח מנושיה של הנתבעת 2. התובעים הוסיפו כי הרוח החיה מאחורי מכירת הנתבעת 2 לנתבעת 1 הוא הנתבע 3, וחלק מכספי הקניה הוזרמו באמצעות הנתבעת 4 שאף היא בבעלותו, וכי לאחר מכירת הנתבעת 2 קיבלו תלושי שכר מהנתבעת 1 ולעיתים מהנתבעת 4. נוכח השתלשלות זו, נתבעו ארבעת הנתבעים, ומכולם נתבע, יחד ולחוד, תשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, דמי חגים ועוד. צויין עוד כי חלק מהתובעים פוטרו בעקבות המכירה ואחרים נאלצו לוותר על זכויות העבר כדי שיוכלו להמשיך לעבוד אצל הבעלים החדשים. כל התובעים סיימו את עבודתם בחודש 11/2013. הנתבעים 1,3,4 הכחישו את טענות התובעים וטענו כי לא התקיימו יחסי העבודה בינם לבין התובעים.

4.המסכת העובדתית שפורטה לעיל משותפת ברובה לכל התובעים, ומתעוררות בתביעותיהם שאלות דומות של משפט ועובדה. בירורן של שאלות אלה במשותף ייעל את ההליך, שכן מתעוררות בה שאלות דומות, ובהן מעמדן של הנתבעות 2 ו-3 כלפי התובעים , ורוב העדים יוכלו להעיד על העובדות הנוגעות לכל התובעים. איחוד התיקים יחסוך הן מזמנם של הצדדים והן מזמנו של בית הדין, וימנע אפשרות של פסיקות סותרות.

נוכח האמור, הבקשה מתקבלת, והדיון בתיקים שבכותרת יאוחד כמבוקש.

התיקים יוחזרו לשופטת שטיין להמשך ניהול ההליך.