סע"ש 7823-03-13

1. לפני בקשת התובעת להורות בצו לנתבעות לגלות ולפרט שני נתונים המצוינים בבקשה.

2.המדובר בתביעה שהגישה התובעת בטענה, בין השאר, כי פוטרה שלא כדין מעבודתה אצל הנתבעת, שם העוסקה באמצעות הנתבעת 1, בסמוך לאחר ששבה מחופשת לידה. לטענת התובעת, היא פוטרה עקב העדרותה מהעבודה בשל שמירת הריון, חופשת הלידה והארכת החופשה כתוצאה מאשפוז בתה התינוקת.

3.בין היתר, טוענת התובעת כי פיטוריה לאחר ששבה לעבודה היו מהלך מתוכנן מראש והראיה היא כי מחליפתה חזרה לעבודה מיידית לאחר פיטוריה שלה. הנתבעות מכחישות את הטענות העולות כנגדן וטוענות בהקשר זה, כי מחליפתה של התובעת הועסקה באופן זמני והעסקתה הופסקה לאחר שהתובעת שבה לעבודה.

4.בבקשה שלפני, מבקשת התובעת מהנתבעות להשיב, מה המועד המדוייק שבו חזרה מחליפתה לעבודה באמצעות הנתבעת 1 לאחר פיטוריה שלה, ומהו המועד המדוייק שבו נקלטה המחליפה כעובדת הנתבעת 2. לטענת התובעת מדובר בהסתרה מכוונת של עובדות אלו וכי תצהירי עדות הנתבעות נמנעים מלהתייחס לנושא זה, על אף הנטען על ידה בכתב התביעה.

5.הנתבעת 2 הגיבה לבקשה ובעיקר טענה כי באופן רגיל הדיון בבתי הדין לעבודה מתנהל ללא שאלונים. התובעת לא הצביעה על טעמים מיוחדים לבקשה, כנדרש. נטען כי אפילו שבה מחליפתה לעבודה לאחר פיטוריה, כפי שטוענת התובעת, אין לפרט זה כל רלוונטיות שכן סיבת סיום העסקת התובעת היתה סיום תקופת הצבתה לפי חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כח אדם וחוסר שביעות רצון מתפקודה. עוד נטען כי מדובר בשאלה שניתן להעלות בנקל במסגרת חקירה נגדית וכן כי ראוי היה להעלות את הבקשה במסגרת הליך מקדמי ובטרם הגשת התצהירים מטעם הצדדים.

יצוין כי הנתבעת 1 טרם השיבה לבקשה.

6.תקנה 46 (ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991 מתייחסת לסוגיה זו וכך מורה:

"בית הדין או הרשם רשאי, מטעמים מיוחדים שיירשמו, ליתן לבקשת בעל דין צו למסירת שאלון לבעל דין אחר, אם היה סבור שיש בכך כדי לאפשר לבית הדין להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי-הדין".

בברע (ארצי) 28728-01-11 עידן אשכנזי נ' ארט נט אקספרסט בע"מ (ניתן על ידי כב' השופט (בתוארו אז) פליטמן, ביום 19.1.2011), נאמר כך: