אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 7823-03-13

סע"ש 7823-03-13

תאריך פרסום : 18/12/2014 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
7823-03-13
23/10/2014
בפני השופט:
מירון שוורץ

- נגד -
התובעת:
פלי פנינה בן עמי
עו"ד אליהו בן עמי
הנתבעות:
1. מנפאואר ישראל בע"מ
2. בנק אגוד לישראל בעמ

עו"ד מיכל כהן
עו"ד דוד משה
החלטה

 

 

1. לפני בקשת התובעת להורות בצו לנתבעות לגלות ולפרט שני נתונים המצוינים בבקשה.

 

2.המדובר בתביעה שהגישה התובעת בטענה, בין השאר, כי פוטרה שלא כדין מעבודתה אצל הנתבעת, שם העוסקה באמצעות הנתבעת 1, בסמוך לאחר ששבה מחופשת לידה. לטענת התובעת, היא פוטרה עקב העדרותה מהעבודה בשל שמירת הריון, חופשת הלידה והארכת החופשה כתוצאה מאשפוז בתה התינוקת.

 

3.בין היתר, טוענת התובעת כי פיטוריה לאחר ששבה לעבודה היו מהלך מתוכנן מראש והראיה היא כי מחליפתה חזרה לעבודה מיידית לאחר פיטוריה שלה. הנתבעות מכחישות את הטענות העולות כנגדן וטוענות בהקשר זה, כי מחליפתה של התובעת הועסקה באופן זמני והעסקתה הופסקה לאחר שהתובעת שבה לעבודה.

 

4.בבקשה שלפני, מבקשת התובעת מהנתבעות להשיב, מה המועד המדוייק שבו חזרה מחליפתה לעבודה באמצעות הנתבעת 1 לאחר פיטוריה שלה, ומהו המועד המדוייק שבו נקלטה המחליפה כעובדת הנתבעת 2. לטענת התובעת מדובר בהסתרה מכוונת של עובדות אלו וכי תצהירי עדות הנתבעות נמנעים מלהתייחס לנושא זה, על אף הנטען על ידה בכתב התביעה.

 

5.הנתבעת 2 הגיבה לבקשה ובעיקר טענה כי באופן רגיל הדיון בבתי הדין לעבודה מתנהל ללא שאלונים. התובעת לא הצביעה על טעמים מיוחדים לבקשה, כנדרש. נטען כי אפילו שבה מחליפתה לעבודה לאחר פיטוריה, כפי שטוענת התובעת, אין לפרט זה כל רלוונטיות שכן סיבת סיום העסקת התובעת היתה סיום תקופת הצבתה לפי חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כח אדם וחוסר שביעות רצון מתפקודה. עוד נטען כי מדובר בשאלה שניתן להעלות בנקל במסגרת חקירה נגדית וכן כי ראוי היה להעלות את הבקשה במסגרת הליך מקדמי ובטרם הגשת התצהירים מטעם הצדדים.

יצוין כי הנתבעת 1 טרם השיבה לבקשה.

 

6.תקנה 46 (ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991 מתייחסת לסוגיה זו וכך מורה:

 

"בית הדין או הרשם רשאי, מטעמים מיוחדים שיירשמו, ליתן לבקשת בעל דין צו למסירת שאלון לבעל דין אחר, אם היה סבור שיש בכך כדי לאפשר לבית הדין להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי-הדין".

 

בברע (ארצי) 28728-01-11 עידן אשכנזי נ' ארט נט אקספרסט בע"מ (ניתן על ידי כב' השופט (בתוארו אז) פליטמן, ביום 19.1.2011), נאמר כך:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ