סע"ש - 7564-02-15

1.לפני בקשת התובע ובקשת הנתבעת לתיקון כתבי טענותיהם.

2.למען הבהירות יצוין בקצרה, כי לאחר הליכים מקדמיים בתיק, העבירה הנתבעת לתובע, בין היתר, דוחות נוכחות שברשותה, פרט למספר דוחות חסרים, שלטענת הנתבעת אינם ברשותה (עמ' 9 לפרוטוקול הדיון מיום 30/6/16).

בדיון שקיימנו ביום 30/6/16 העלה ב"כ הנתבעת לראשונה, טענה לגבי התנהלותו של התובע בזמן שהוא עבד אצלה- כאמור בתצהירו של מר יצחק אוקנין מיום 28/6/16 שהעתק ממנו נמסר במעמד הדיון לב"כ התובע ולבית הדין.

בהתאם להחלטה מיום 30/6/16, היה על ב"כ התובע להגיש בקשתו לתיקון כתב תביעה בצירוף כתב תביעה מתוקן; בנוסף נקבע, כי ככל שמבקש ב"כ הנתבעת לבקש תיקון כתבי טענותיו, עליו לעשות זאת תוך 30 ימים (עמ' 13 לפרוטוקול הדיון מיום 30/6/16).

3.ביום 4/7/16 הגישה הנתבעת בקשתה לתיקון כתב הגנתה, באופן המתייחס להתנהלותו של התובע בזמן שהוא עבד אצל הנתבעת.

לטענת הנתבעת בבקשתה זו, הגיעו לידיעתה עובדות המתייחסות להתנהלותו של התובע בזמן עבודתו אצלה, העולים כדי מעשי מרמה וגניבה ממעסיק.

הנתבעת צירפה לבקשה זו כדוגמא, את תצהירו של מר יצחק אוקנין, ביחס למעשים המיוחסים על ידה לתובע.

לטענת הנתבעת, בין היתר, תיקון כתב ההגנה דרוש לבירור העובדות השנויות במחלוקת.

לבקשתה זו של הנתבעת, צורף נוסח של כתב הגנה מתוקן.

ביום 24/7/16 הגישה הנתבעת בקשתה להתיר צירוף תצהיר נוסף בתמיכה לבקשתה לתיקון כתב הגנתה. לטענת הנתבעת בבקשתה זו, ביום 13/7/16 חתם מר בוזי תמיר על תצהירו, במסגרתו ישנה התייחסות להתנהגותו של התובע במהלך עבודתו אצל הנתבעת, שהתבטאה בגביית כספים במזומן מלקוחות וביצוע עבודות פרטיות בבית התובע בשפרעם.

4.ביום 1/8/16 הגיש התובע בקשתו לתיקון כתב תביעתו.