פלונית נ׳ עיריית תל אביב

האם התובעת סבלה החל מחודש מרץ 2018 ועד לחודש ינואר 2021 מהתנכלות והתעמרות על ידי עמיתיה והממונים עליה באגף בתי העירייה ובבית ספר עירוני ה' בתל אביב? זו ליבת המחלוקת המונחת לפתחנו, בתביעה אשר תוקנה פעמיים ואשר הורתה באירוע שהתרחש ביום 7.2.2018 עת הועסקה התובעת באגף בתי העירייה – יום לפני הבחירות לראשות וועד העובדים באגף עליו ביקשה להתמודד.

רקע עובדתי ועיקרי ההליך

1.התובעת הועסקה בשורות הנתבעת החל משנת 2002 וכעובדת קבועה החל משנת 2007 (ע' 6 ש' 26-27).

2.בתחילה עבדה התובעת כסייעת לגננת, בהמשך בסיוע בארכיב מנהל החינוך, לאחר מכן כפקידת משאבי אנוש במינהל החינוך. בין לבין עבדה התובעת כמזכירה במחלקה לרווחה חינוכית ובמחלקת היסעים (ע' 35).

3.בשלהי שנת 2011 נקלטה התובעת לתפקיד מזכירת האגף (ע' 7 ש' 11-12), והחל מחודש מאי 2012 שימש מר אלי טרטנר, מנהל האגף, כמנהלה הישיר (להלן- אלי)(ע' 7 ש' 16-17, ש' 23-24; ע' 32 ש' 8-9) כאשר התובעת היתה כפופה גם לגב' חגית כהן מרכזת מזכירות באגף (להלן- חגית).

האגף מונה 52 עובדים והוא מורכב משלוש מחלקות: מחלקת טכנולוגיה ומערכות אשר בראשה עומד מר בצלאל טובין (להלן- בצלאל), מחלקת תפעול ומחלקת שירות תחזוקת מבנים.

4.עובר להתמודדותה בבחירות לוועד, פנתה התובעת לעובדי העירייה ובכללם לאלי ובצלאל וביקשה את תמיכתם בה.

5.ביום 7.2.2018, במהלך צילום סרטון תדמיתי מטעם האגף לסיכום פעילותו לשנת 2017 במהלכו נדרשו העובדים ביום זה להקליט חלק מהסרטון במסדרון האגף בסמוך לחדר בקרת שירות, התרחש האירוע אשר אודותיו חלוקים הצדדים – אירוע אליו נדרש בהמשך.

6.ביום 8.2.2018 נערכו הבחירות לוועד עובדי האגף (ע' 20 ש' 28-29). התובעת לא זכתה בבחירות.

7.ביום 14.2.2018 פנתה התובעת אל גב' אורנה אבידן, מזכ"לית ארגון העובדים (להלן- אורנה) במכתב, במסגרתו העלתה התובעת טענות שונות כלפי חלק מעובדי האגף וכן כלפי אלי בעניין אותו אירוע.

8.ביום 15.3.2018 התקיימה שיחה בין התובעת לבין אלי בעניין האירוע

9.עוד באותו יום פנתה התובעת למר אבי פרץ- סמנכ"ל משאבי אנוש בנתבעת (להלן- אבי) ואף נפגשה עמו בעניין (ע' 11 ש' 3-4). בפגישה נכחה גב' ליאת והבה, רכזת מכרזים גיוס וניוד עובדים (להלן- ליאת). בפגישה העלתה התובעת טענות כנגד עמיתיה לאגף וכנגד אלי שלא בירר כדבעי את האירוע. אבי טען בפני התובעת כי הובעו בפניו תלונות קשות כנגדה.

10.ביום 18.3.2018 הוציאה התובעת סיכום פגישה מצדה וביום 25.3.2018 הוציא אבי סיכום פגישה בעניין. במסגרת סיכום הפגישה נכתב על ידי אבי, בין היתר כי "הגיעו אליי מנהלים ועובדים כאחד, הדברים מתנקזים אלייך בהתנהלות ובהתבטאות לא ראויה- התנהלות כזאת לא תהיה. באם לא סומכת על הארגון רשאית לפנות לכל מסגרת משפטית..."

11.ביום 18.3.2018 פנתה התובעת לאלי בכתב בעניין זה.

12.בין לבין פנתה התובעת בהודעות דוא"ל לליאת בעניין זה (נת/ד').

13.ביום 8.4.2018 הגישה התובעת תביעה כנגד עירית תל אביב וכנגד חמישה מעובדיה (ע' 9 ש' 14-15)- בצלאל, אלי, אבי, מר מאור סומבול- עובד האגף (להלן –מאור) ואבי משולם ז"ל – עובד האגף (להלן- הנתבעים). סכום התביעה הועמד על סך של 25,000 ₪. באותה עת התובעת לא היתה מיוצגת. תחת "מהות התביעה" נכתב כי "איומים על פיטורים חרם ואיומים. אלימות בעבודה פניה לגורמים המנהליים ולא מטפלים ומתעלמים ולא מתייחסים ואף מאיימים בפיטורים. כל זה אחרי כמעט 19 שנים. אני נמצאת בדיכאון בחרדות בריאותית אני חולה. הזלזול והכוחנות בעבודה". יוער, כי למעט הציטוט הנזכר לא נכתב דבר בכתב התביעה (אליו צורפו סיכומי פגישה והודעות דוא"ל מחודש מרץ 2018)(להלן- התביעה).

14.ביום 6.5.2018 הגישה התובעת בקשה לזירוז הליכים, במסגרתה ציינה, בין היתר כי "בתאריך 3.5 הגיעה התביעה (מיום 8.4.2018 –ד.י.) לאנשים העובדים איתי באגף היה בלאגן בעבודה בגלל התביעה. היום תאריך 6.5.18 הגעתי רגיל לעבודה ואז המזכירה שעובדת איתי והייתה איתי וראתה הכל צעקה עלי למה השתמשתי בשמה בתביעה והפכה את כל הדברים כנגדי. היו צעקות ואיומים כמו מאפיה אחת גדולה. פניתי לארגון העובדים יש את השיחה מוקלטת ביקשתי הגנה ואמרו שאינם יכולים לעזור ושינסו להעביר אותי מקום. אני מרגישה מאוימת במקום העבודה מנודה ואף מפוחדת להגיע כל האנשים תחת בצלאל טובין מאיימים ולא פונים אליי כאילו אני לא קיימת ואינני יכולה להגיע..." (ת/י"ב).

15.בין לבין התקיימו שיחות בין התובעת לבין אלי ובין התובעת לבין אבי- שיחות אשר הוקלטו על ידי התובעת.