אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 67228-11-16

סע"ש 67228-11-16

תאריך פרסום : 07/02/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
67228-11-16
02/02/2017
בפני הרשם:
טארק חסנין

- נגד -
התובעת/המשיבה:
רגינה חייט
עו"ד אריק שלו ואח'
הנתבעת/המבקשת:
טרוולוקס בע"מ
עו"ד עובדיה כהן
החלטה

 

  1. מונחות לפני שתי בקשות שהגישה הנתבעת, האחת: "בקשה בכתב" לביטול ההחלטה מיום 26.01.17, ביטול הדיון הקבוע ליום 06.02.17 או לחילופין דחיית מועד הדיון עד לאחר מתן זכות מענה ומיצוי זכות המענה של הנתבעת. השניה: בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה מטעם הנתבעת ב- 30 ימים נוספים.

  2. אשר להחלטה מיום 26.01.17 - ביום 16.01.17 הגישה הנתבעת בקשה למחיקת התביעה או להעברתה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, מחוסר סמכות מקומית לבית דין זה.

  3. תגובת התובעת לבקשה הוגשה עוד באותו יום (16.01.17) וביום 23.01.17 הוגשה תשובת הנתבעת לתגובת התובעת.

  4. בהחלטה מיום 26.01.17 הוריתי לתובעת להגיב לאמור בתשובת הנתבעת עד ליום 01.02.17. כן קבעתי כי שאלת הסמכות המקומית תתברר בדיון הקבוע ביום 06.02.17 אליו יתייצבו התובעת ומנהל הנתבעת, הוא המצהיר מטעמה.

  5. כעת, הנתבעת עותרת לביטול ההחלטה וביטול הדיון הקבוע ביום 06.02.17.

  6. הנתבעת סבורה כי בית הדין מקפח את זכויותיה ואף "גורר" אותה לחיפה עוד בטרם הידרשות מהותית לסוגית הסמכות המקומית. עוד נטען כי לנתבעת, בתור המבקשת, זכות המילה האחרונה, זכות התגובה האחרונה, וכן זכות נוספת, מהותית, לדעת אילו טענות עליה להתמודד מבעוד מועד. הנתבעת סבורה כי אין שום הצדקה לתת למשיבה, התובעת, פתחון פה נוסף. במצב דברים זה, טוענת הנתבעת כי מן הדין ומן הצדק לקבל לאלתר את הבקשה ולקבוע מיידית כי אין סמכות מקומית לבית הדין בחיפה.

  7. אעיר כבר בראשית הדברים, כי בקשתה של הנתבעת לביטול ההחלטה מיום 26.01.17 איננה אלא ערעור על החלטת בית הדין בפניו. הנתבעת מבקשת לתקוף בעקיפין את החלטת בית הדין מיום 26.01.17 באיצטלה של " בקשה בכתב", כמעין ערעור על החלטת בית הדין בפני עצמו הוא, ולכך אין לת יד.

  8. ההחלטה מיום 26.01.17 בדבר קיום דיון בשאלת הסמכות המקומית בעינה עומדת ואין לשנותה.

  9. הטענה כי זכויותיה של הנתבעת קופחו נדחית וזאת מן הסיבה הפשוטה כי התיק קבוע לדיון, בין היתר, בשאלת הסמכות המקומית, ובמסגרת הדיון, ככל ובפי הנתבעת טענות נוספות ביחס לשאלת הסמכות המקומית תהא רשאית להעלות בפני בית הדין במסגרת הדיון שנקבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ