סע"ש 65383-11-15

כתב התביעה הוגש ביום 30/11/15. התובעת ניסתה לבצע המצאות של כתב התביעה לנתבעים באמצעות דואר רשום, אולם אישורי המסירה הוחזרו, מבלי שכתב התביעה נמסר לנמענים.

ביום 22/12/15 הוגשה בקשה להורות על תחליף המצאה.

ביום 6/1/16 ניתנה החלטת בית הדין (להלן: "ההחלטה") לפיה על התובעת לבצע מסירה של כתב התביעה וההחלטה לנתבעים, במסירה אישית כדין במענם הרשום (ביחס לנתבעת 1 בהתאם למען המופיע בדו"ח רשם החברות וביחס לנתבע 2 בהתאם למען המופיע באישור משרד הפנים). ככל שלא יעלה בידי התובעת לבצע מסירה אישית כדין במען הרשום, נקבע כי התובעת תבצע מסירה על דרך של הדבקת המסמכים על דלת המען הרשום, לאחר שלושה ניסיונות במועדים שונים.

בהחלטת צויין שהנתבעים נדרשים להגיש כתב הגנה עד יום 6/3/16 וככל שלא יעשו כן עשוי בית הדין ליתן כנגדם פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד.

כעולה מתצהירי שליחים אשר הוגשו לתיק בית הדין, כתב התביעה וההחלטה הומצאו לנתבעים בדרך של הדבקת המסמכים במען הרשום.

ביום 9/2/16 הוגשה בקשת התובעת ליתן פסק דין בהיעדר הגנה וביום 11/3/16 ניתנה החלטה המורה לנתבעים להגיש תגובתם לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה עד יום 11/4/16.

חרף חלוף המועדים שנקצבו לא הוגש כתב הגנה ואף לא תגובה לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

בהתאם לתקנה 43 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991, ניתן בזאת פסק דין כנגד הנתבעים בהעדר הגנה וזאת על יסוד כתב התביעה בלבד.