חשאי נ' מועצה אזורית שומרון

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה
64388-12-19
19.2.2023
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
תובעת:
רבקה פאר חשאי
עו"ד קובי חתן
נתבעת:
מועצה אזורית שומרון
עו"ד עמיחי ויינברגר ועו"ד מירב יעקב
פסק דין
 

 

לפנינו תביעתה של התובעת, הגב' רבקה פאר חשאי (להלן – התובעת) לקבלת פיצוי כספי בגין פיטוריה מהנתבעת.

 

תמצית הרקע העובדתי וטענות הצדדים

  1. התובעת, ילידת 1957, עבדה במשך 21 שנים במועצה האזורית שומרון (להלן – המועצה או הנתבעת) בתפקיד מזכירה ראשית בבית הספר ביישוב ברקן.

  2. לטענת התובעת, החל מחודש יולי 2019 היא החלה לסבול מכאבים עזים בגבה וכתוצאה מכך, תפקודה הוגבל בצורה משמעותית; היא התקשתה בהליכה, בישיבה ובביצוע פעולות בסיסיות ויומיומיות. מצבה הרפואי אילץ אותה להימצא בבירורים רפואיים בלתי פוסקים, לבצע בדיקות רפואיות שונות, ליטול משככי כאבים חזקים ולקבל טיפולים שונים, כגון: פיזיותרפיה, זריקות, טיפולים ברפואה משלימה וכיוצא בזה. נוכח האמור לעיל, שהתה התובעת בחופשת מחלה מיום 09.09.19 ועד ליום 30.03.20, וזאת בהתאם לאישורי מחלה שצורפו לכתב התביעה המתוקן מטעמה כנספח 1.

  3. לטענתה, הנתבעת החליטה "מטעמיה ובעקבות מעקבים לא חוקיים שביצעה אחר התובעת (שאף הם לא הוכיחו דבר), כי התובעת אינה חולה באמת [...] החליטה לזמנה לשיחת שימוע פעם אחר פעם בתקופת המחלה, הרהיבה עוז ופיטרה את התבעת בתקופת מחלה", לאחר הליך שימוע לכאורה, אותו היא טוענת שביצעה ביום 07.11.2019, ושהתובעת או בא כוחה לא נכחו בו ואף לא עודכנו כי ייערך בהיעדרה; לא הועבר לה פרוטוקול השימוע, והרמז היחיד לקיומו של אותו שימוע, מצוי במכתב הפיטורים אשר נשלח אליה ביום 24.12.2019, בו מודיעה לה הנתבעת על פיטוריה המידיים. הנתבעת אף פרסמה מכרז או הצעת עבודה למשרת התובעת ביום ראשון 22.12.2019, כלומר טרם ההחלטה על הפיטורים (סעיף 9 לכתב התביעה המתוקן. ההדגשה במקור – א.ש.).

  4. עוד הוסיפה, כי במהלך הדיון שהתקיים בבקשה למתן סעדים זמניים שהגישה (שעה שהתיק עוד נדון בביה"ד לעבודה בירושלים – א.ש.), הודיע ב"כ הנתבעת, בניגוד לעמדת המועצה שהובאה בתגובה לבקשה, כי הנתבעת אינה טוענת שהתובעת לא באמת חולה, אלא כי לא היתה הצדקה לתת אישורי מחלה רבים כל כך. הנתבעת אפוא נטלה לעצמה את החירות להחליט האם אישורי המחלה שהציגה, לרבות אישורים מרופאים מומחים בתחום האורתופדיה ורופא תעסוקתי, מוצדקים מבחינה רפואית, וזאת תוך היעדר סמכות ומבלי להתייעץ עם מומחים רפואיים מטעמה. המסקנה המתבקשת מכך, הוסיפה התובעת וטענה, היא כי פיטוריה נעשו בניגוד לדין, בזמן תקופת מחלה, ועל כן היא זכאית לקבל את הסעדים הבאים:

    • פיצוי בגין התנהלות הנתבעת בתקופת המחלה ובגין התעמרות בה בסך 200,000 ₪;

    • פיצוי בגין פיטורים בהיעדר שימוע – 50,000 ₪;

    • פיצוי בגין התנהלות בחוסר תום לב ומשיקולים זרים – 50,000 ₪;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>