בפני מס' בקשות בהליך אדון בהן כסדרן.
הבקשה הראשונה היא של התובע לקבלת אורכה לתשלום הערובה בנימוק של הבר"ע שהגיש.
בתאריך התקיים דיון בבר"ע זו יחד עם שתי בר"ע נוספות.
בפרו' הדיון נקבע:
"לאחר הפסקה,
בית הדין:
בשלב זה של הדיון בבקשות רשות הערעור מציע בית הדין לצדדים, את ההצעה הבאה:
מכיוון שתוקנו תקנות לעניין הפקדת ערובה אזי בקשות רשות הערעור אינן רלבנטיות יותר; והפסיקה וההחלטות שניתנו לגביהן אינן בחינת הנחיות לגבי תיקים אחרים ללא כל קשר לתיקון התקנות. לאור כל זאת מציע בית הדין כי בבקשות רשות הערעור של דבק ועקל ההחלטה תישאר על כנה לעניין שיעור הערובה, ובתיק של כעאבנה עניין שיעור הערובה יושאר לשיקול דעת בית הדין. עניין חיוב ההוצאות בשלושת בקשות רשות הערעור יושאר לשיקול דעת בית הדין.
ב"כ הצדדים:
אנו מסכימים אך כל אחד מאתנו מבקש שייפסקו הוצאות לטובתו. "(דגש שלי ש.ש.)
5. בתאריך 23/11/16 ניתן פסק דין בבר"ע, בו נקבע :" הננו משאירים את ההחלטה לעניין חיוב הערובה בבר"ע 33307-09-16 על כנה". דהיינו כאמור בסע' 25 להחלטה מיום 4/9/16 :" התובע יפקיד ערובה בבית הדין בסך 950 ₪ עד לתאריך 21.9.16 ויודיע על כך בהודעה להליך, עד למועד האמור."
בירור במזכירות מעלה כי חרף פסיקתו של בית הדין הארצי כבר בנובמבר לא הופקדה הערובה.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.