סע"ש 55692-12-14

בפני בית הדין בקשת התובעת ל"החייאת הליך".

1. במסגרת הבקשה טענה ב"כ התובעת כי עקב חילופי גברא במשרדה נוצר עומס עבודה רב ונבצר ממנה להגיב להחלטות בית הדין במועד.

2. בתאריך 28.12.15 נתנה החלטת בית הדין לפיה טרם חלף המועד לביטול פסק הדין. נקבע כי הנתבעת תגיש תגובתה עד ליום 1.2.16.

3. הנתבעת התנגדה לבקשה, טענה כי הליך של החייאת תיק אינו קיים בתקנות סדר הדין האזרחי ובתקנות בית הדין לעבודה, וכי קיים הליך אחר המתאים לנסיבות העניין. הנתבעת בקשה להטיל על התובעת הוצאות הן בשל הגשת הבקשה שהנה בקשת סרק והן בשל אי העברת הבקשה לעיון הנתבעת.

   הרקע לבקשה:

4. כתב התביעה הוגש בתאריך 25.12.14.

5. בתאריך 28.1.15 הגישה הנתבעת כתב הגנה.

6. התיק נקבע לקדם משפט לתאריך 17.9.15. התובעת לא התייצבה לדיון ולא הגישה כל בקשה מטעמה. במהלך הדיון מסר ב"כ התובע כי בנה של התובעת מסר שהתובעת לא התייצבה בשל נסיבות רפואיות. הנתבעת ביקשה הוצאות בגין אי התייצבות התובעת. בית הדין הציע הצעת פשרה ונקבע כי:

   1. ניתנת אורכה עד ליום 18.10.15 לתובעת להודיע אם היא מסכימה להצעת הפשרה.

   2. ככל שתהיה הסכמה תוגש הודעה משותפת בחתימת התובעת ובא כוחה, נציג הנתבעת ובא כוחה למתן תוקף של פסק דין.