סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
50674-01-13, 50681-01-13 , 50667-01-13 , 49687-01-13
31/07/2014
|
בפני הנשיאה:
ורד שפר
|
| - נגד - |
המבקשים:
סימון שידלוב ושלושה אחרים
עו"ד אברהם אמיר
|
המשיבות:
1. אקרשטיין תעשיות בע"מ
2. ג'י פור אס פתרונות אבטחה (ישראל) בע"מ
עו"ד שלומית גוטרמן כספי
עו"ד שלום בר
|
| החלטה |
1.לאחר שעיינתי בבקשה לגילוי ולעיון במסמכים ספיציפיים, ולאור האמור בבקשה ובתגובה של כל אחת מהנתבעות, הנני מורה כדלקמן –
ראשית, כל אחת מהנתבעות תמציא לתובע תצהיר גילוי מסמכים בו יפורטו המסמכים שבחזקתה או שליטתה והנוגעים לתביעה.
אשר למסמכים שהתבקש העיון בהם -
בכל הנוגע לתשלומים עבור שיעורי הנהיגה של התובעים – אין צורך בהמצאתם בהעדר מחלוקת שהנתבעת מס' 1 יזמה ומימנה את השתתפותם של התובעים בשיעורים אלה, ולצורך הכרעה בשאלת השימוש שנעשה בכישורי הנהיגה שרכשו התובעים – החשבוניות אינן רלבנטיות.
אשר לדו"חות הנוכחות של התובעים-
הנתבעת מס' 1 ציינה שאלה אינם בחזקתה אלא בחזקת הנתבעת מס' 2, ואילו הנתבעת מס' 2 לא הסתייגה מהמצאתם, ועל כן הנני מורה לנתבעת מס' 2 להמציא לתובעים בתוך 30 יום את כל דו"חות הנוכחות של מי מבין התובעים ככל שנותרו בחזקתה.
אשר למסמכי ההתקשרות בין הנתבעות הנוגעים לעבודת התובעים –
הנתבעת מס' 1 הודיעה כי ההסכם היחידי שהיה ברשותה (זה מ – 2002) צורף לכתב ההגנה שלה, והנתבעת מס' 2 לא הביעה כל הסתייגות מהמצאת מסמכים אלה, ועל כן הנני מורה לנתבעת מס' 2 להמציא לתובעים בתוך 30 יום מהיום את מסמכי ההתקשרות ככל שנוגעים לשנים 2006 עד 20012.
אשר לחשבוניות שהופקו ע"י הנתבעת מס' 2 בגין תשלומים ששולמו ע"י הנתבעת מס' 1 - אמנם מדובר בבקשה מכבידה ומדובר, מן הסתם, במספר רב של מסמכים, אולם אין די בטענה הכללית בעניין זה שנטענה בתגובת הנתבעת בסעיף 3,
והשאלה האם שולם לתובעים מלוא שכרם ע"י הנתבעת מס' 2 אם לאו, או שמא חלקו שולם ישירות ע"י הנתבעת מס' 1, היא בעלת נפקות לצורך הכרעה בפלוגתאות מהותיות הדורשות הכרעה בענייננו.
ניתנת, אם כן, ארכה לנתבעת מס' 2 עד ליום 20/08/14 להבהיר מדוע לא יומצאו החשבוניות המבוקשות לתובעים.