אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 50619-10-13 שרה אלמגור נ' י. שוגר ובניו בע"מ ואח'

סע"ש 50619-10-13 שרה אלמגור נ' י. שוגר ובניו בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/07/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
50619-10-13
07/02/2016
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
תובעת:
שרה אלמגור
עו"ד ערן וילנר
נתבעים:
1. י. שוגר ובניו בע"מ
2. יעקב שוגר

עו"ד יוסי דרור
פסק דין מתוקן בהתאם להחלטה מיום 04.02.16

 

  1. בהתאם להחלטה מיום 7.1.16 ולאחר שעיינו בהודעת התובע מיום 13.1.16 ובתגובת הנתבעת מיום 17.1.16, הגענו לכלל מסקנה כי לעניין זכאותה לימי חופשה, הרי שהתובעת זכאית לסך 152.5 ₪ בלבד, ולהלן נפרט טעמנו.

  2. התובעת הועסקה משנת 1994 ועד לשנת 2013, סה"כ 19 שנה.

    בהתאם לסעיף 3 (א) לחוק חופשה שנתית, תשי"א- 1951, בגין 3 שנות עבודתה האחרונות, זכאית הייתה התובעת ל- 20 ימי חופשה בשנה (בשים לב לכך שהועסקה 5 ימים בשבוע). בנוסף, בגין שנת העבודה השוטפת, זכאית הייתה התובעת ל- 7 ימים נוספים ובסך הכל ל- 67 ימי חופשה.

  3. מעיון בתלושי השכר עולה כי התובעת עבדה בשכר חודשי, וכי במהלך תקופת העבודה נצברו לזכותה 1.67 ימי חופשה לחודש עבודה.

    התובעת טענה כי הנתבעת שילמה לה בגין 1.67 ימי חופשה בחודש, בסך 20 ימים בתקופת עבודתה ולפיכך עתרה להפרש. אין בידינו לקבל תחשיב זה.

    מעיון בתלושי השכר עולה כי הנתבעת אמנם צברה לזכותה של התובעת 1.67 ימי חופשה בחודש (בהתאם להוראות חוק חופשה שנתית) ואולם, התובעת ניצלה מעת לעת את ימי החופשה, וקיבלה על כך את מלוא המגיע לה.

    מכאן, בהעדר כל טענה בדבר אי רישום כדין בתלושי השכר, הרי שבהתאם למצוין בהם, עם סיום יחסי העבודה, נותרו לזכות התובעת 17.27 ימי חופשה בלתי מנוצלים (תלוש שכר לחודש 5/2013- צורף לכתב התביעה).

  4. הואיל והנתבעת שילמה לתובעת בגין פדיון חופשה עבור 16.77 ימים בסך 5,114.85 ₪, הרי שהתובעת זכאית לסך לתשלום בגין חצי יום חופשה בלבד, בסך 125.5 ₪ בלבד.

  5. בנוסף, ובהתאם להודעת הצדדים, סכום פיצויי הפיטורים המגיעים לתובעת הינם 129,074 ₪. מסכום זה, תקזז הנתבעת, את הכספים ששוחררו לזכות התובעת על חשבון פיצויי הפיטורים, בהתאם להסכמת הצדדים כפי שפורטה בסעיפים 2 ו-3 להחלטה מיום 7.1.16.

  6. ביחס לפיצוי לא ממוני, בהתאם לסעיף 4 להחלטה הנ"ל, לאחר ששבנו ועיינו בכתבי הטענות הגענו לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין, אין לפסוק לתובעת פיצוי בגין רכיב זה.

    בנוסף, על הנתבעת לשאת בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 7,500 ₪. סכום זה נקבע על ידינו בשים לב לעובדה שהתיק הסתיים בפשרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ