סע"ש 44219-04-19 אברהם נ' שגרירות קמרון
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב |
44219-04-19
25.11.2022 |
|
בפני הנשיאה: הדס יהלום |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אהרון אברהם עו"ד איריס אלמוג |
נתבעת: שגרירות קמרון עו"ד עובד מחרז |
| פסק דין | |
1.התובע שימש כנהג בשגרירות קמרון בישראל. התובע הגיש תביעה להכרה ביחסי עובד מעסיק בינו לבין השגרירות בשנים 2002 עד 2019 ולתשלום זכויות שונות הנובעות מכך.
2.במסגרת ההליך העידו מטעם התובע: התובע בעצמו, מר אריה שמשון - נהג לשעבר בנתבעת ומר אורי לפיד אשר הגיש חוות דעת אקטוארית.
הנתבעת לא הגישה תצהירים.
עדיי התובע נחקרו. בתום שמיעת העדויות הוגשו סיכומים בכתב.
3.להלן יפורטו העובדות כפי שעולה מחומר הראיות:
א.הנתבעת הינה שגרירות הרפובליקה של קמרון בישראל.
ב.התובע שימש כנהג בנתבעת, מיום 5/11/2002 ועד ליום 12/2/2019.
ג.בין הצדדים לא נחתם הסכם, בין הסכם עבודה ובין הסכם למתן שירותים.
ד.הנתבעת סיפקה את כלי הרכב בהם השתמש התובע לצורך עבודתו, ונשאה בתשלום ההוצאות הכרוכות באחזקת הרכבים.
ה.התובע קיבל תשלום עבור עבודתו במזומן, במטבע - דולר ארה"ב. התובע לא הנפיק חשבוניות לנתבעת כנגד התשלום.
ו.הצדדים לא דיווחו לרשויות על העסקתו של התובע - לא כשכיר למוסד לביטוח לאומי ולא לרשות המיסים כעצמאי.
4.השאלות השנויות במחלוקת:
א.האם התקיימו יחסי עובד – מעסיק בין התובע לנתבעת?
ב.ככל שהתשובה חיובית, האם התובע זכאי לתשלום זכויות סוציאליות כמפורט בכתב התביעה ומה בסיס השכר לחישוב הזכויות?
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|