מאפיית הראשונים (1985) בע"מ נ' יונה

1.לפניי תביעה שהגישה מעסיקה נגד עובד ועיקרה שלילת פיצויי פיטורים נוכח מעשי גניבה שביצע העובד על פי הודאתו, ותביעה שכנגד שהגיש העובד נגד המעסיקה, לזכויות סוציאליות שנובעות מתקופת העבודה.

למען הנוחות, המעסיקה, מאפיית הראשונים (1985) בע"מ תקרא להלן –התובעת, והעובד, דוד יונה, ייקרא להלן - הנתבע.

רקע -

2.התובעת היא חברה פרטית הפועלת בתחום מוצרי האפייה.

3.הנתבע עבד אצל התובעת בתפקיד נהג קו חלוקה החל משנת 2008 ועד לפיטוריו בסוף שנת 2011.

4.לצורך ביצוע תפקידו העמידה התובעת לרשות הנתבע רכב הובלה באמצעותו הנתבע חילק מוצרים ללקוחות התובעת.

5.כחלק מעבודתו, נדרש הנתבע לספק את מוצרי התובעת אל חדר האוכל של מפעל "פריקלס", המופעל על ידי חברת זר מעדנים ואירועים בע"מ (להלן – החברה).

6.בשלהי תקופת ההעסקה התברר כי במחסני החברה במפעל הפריקלס מתרחשת גניבה של מוצרי מזון. קב"ט מטעם החברה ביצע חקירה ומעקב, בין היתר באמצעות שתי מצלמות שהוצבו במקום, וכן באמצעות תשאול וחקירה של הנתבע ובת זוגו היום, אשר הייתה חשודה יחד עמו במעשי הגניבה. כבר כאן יובהר כי במסגרת החקירות שנערכו מטעם החברה, ואף בדיונים שהתקיימו בהליך זה בפניי בית הדין התובע הודה בפה מלא ב"שניים עד שלושה" מעשי גניבה, ואין מחלוקת כי אלה התקיימו.

7.בעקבות האירוע המתואר, הנתבע פוטר מעבודתו אצל התובעת.

8.התובעת טענה כי לאחר שהתבררו תוצאות החקירה ובעקבות דרישה של החברה כלפיי התובעת, לפיצוי בגין הנזק שנגרם לחברה כתוצאה ממעשיי הגניבה, נאלצה היא לשלם לחברה פיצוי שנקבע לאחר מו"מ, בסך 117,00 ₪. הסכם הפיצוי מיום 1.1.2015 צורף לכתב התביעה כנספח ד'.

9.על רקע דברים אלה, הגישה התובעת את התביעה שלפניי. בתביעה עותרת התובעת למתן פסק דין הצהרתי לפיו הנתבע אינו זכאי לתשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת נוכח מעשי גניבה ומעילה שביצע במסגרת עבודתו אצלה. כמו כן, במסגרת כתב התביעה נתבע סעד כספי בסך 2,762 ₪ בגין השבת סכום קנסות שהתובעת נאלצה לשלם, לטענתה, בגין עבירות תנועה שביצע הנתבע ברכב שהועמד לרשותו על ידי התובעת לצורך ביצוע עבודתו.

לשלמות התמונה יצוין כי התביעה הכספית, במקורה, הוגשה על סך 170,375 ₪, ובמסגרתה נתבע סכום הפיצוי ששילמה התובעת, לטענתה, לחברה, וכן סכומים בגין נזקים לא ממוניים שנגרמו לה כתוצאה ממעשי הנתבע. אולם בהחלטת הנשיאה בדימוס, אורלי סלע, מיום 16.3.2016, רכיבי תביעה אלו נמחקו על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית של בית הדין לעבודה. מטיעוני הצדדים עולה כי תביעה בגין רכיבים אלה הוגשה לבית המשפט השלום והיא תלויה ועומדת.

10.עם הגשת כתב הגנה, הגיש הנתבע כתב תביעה שכנגד על סך 370,270 ₪ בגין גמול שעות נוספות, פדיון חופשה, דמי הבראה, הפרשי הפרשות לקרן הפנסיה, פיצוי בגין פיטורים בהיעדר שימוע, פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת.

11.התובעת הגישה כתב הגנה לכתב התביעה שכנגד, במסגרתו טענה טענות קיזוז כפי שיפורטו.

12.אדון להלן, תחילה בתביעה העיקרית ולאחר מכן בתביעה שכנגד. לבסוף אדון בטענות קיזוז שהועלו על ידי התובעת בהגנתה לתביעה שכנגד.

עדויות וראיות -