hagos abream נ' י.ח. דמרי בניה ופיתוח בע"מ ואח'

התובע הגיש תביעה זו שבפנינו לקבלת תשלומים המגיעים לו מהנתבעות, ביחד ולחוד, בגין תקופת העסקתו אצלן ונסיבות סיומה.

טענות התובע

1.התובע טען, כי הועסק על ידי הנתבעת 1 (להלן – "דמרי") וקיבל את שכרו מהנתבעת 2. עוד צייין כי בשלושת חודשי העסקתו האחרונים הועסק על ידי הנתבעת 3 (להלן – "בריז") וקיבל ממנה דו"חות נוכחות (ר' סעיף 6 לכתב התביעה).

2.התובע טען כי עבודתו נמשכה שישה ימים בשבוע וכי עבד אצל הנתבעות או מי מהן מיום 1.4.2009 ועד ליום 28.2.2015 (ר' סעיף 8 לכתב התביעה).

3.בשלושת חודשי העבודה האחרונים לא קיבל התובע, כך לטענתו, שכר ותלושי שכר (ר' סעיף 9 לכתב התביעה).

4.התובע טען, כי עבד מדי 12 שעות מדי יום (בין השעות 07-19) ובימי ו' כשבע שעות (עד השעה 14:00) (ר' סעיף 11 לכתב התביעה).

5.התובע פוטר, כך לגרסתו, על ידי מר באשיר (ככל הנראה הכוונה הינה למר בשארה, מנהל הנתבעת 2 ר' בענין זה פרוטוקול עמ' 11 שורות 27-26) לאחר שלא קיבל משכורתו משך שלושה חודשים (ר' סעיף 9 לכתב התביעה).

6.התובע טען, כי צו ההרחבה בענף הבנין (להלן – "צו ההרחבה") חל על הנתבעות ועל כן הוא זכאי לקבלת הפרשי שכר בהתאם לצו ההרחבה והיות ושולם לו שכר הנמוך מן השכר התעריפי בענף הבנין כפי שנקבע בצו ההרחבה, גמול שעות נוספות, הפרשי הפקדות לקופת הגמל ששולמו בחסר ועוד.

טענת הנתבעות

7.דמרי טענה בכתב ההגנה הלקוני שהוגש על ידה, כי "הינה יזם אשר התקשרה בהסכם לביצוע עבודות בניה עם הנתבע 2 וכל העובדים שהיו באתר העבודות של הנתבעת 1 היו באחריות נתבע 2 והוא אחראי לכל עובדיו לרבות כל התשלומים המגיעים להם" (ר' סעיף 3 לכתב ההגנה).