אסף נ' ארנברג
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
32171-01-16
22.2.2018 |
|
בפני סגנית הנשיאה: אריאלה גילצר – כץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: רמי אסף עו"ד מיטל מזרחי |
הנתבע: גיל ארנברג (א.ג. רהיטים) עו"ד ארז וייס עו"ד שי וייס |
| פסק דין | |
התובע עבד בחנות רהיטים. התובע טוען כי עבד בכל השעות בהן הייתה החנות פתוחה והנתבע טוען כי התובע נטל הפסקות רבות ועזב לפני שהחנות נסגרה. הנתבע לא ניהל דו"ח נוכחות לעובדים. האם זכאי התובע לגמול שעות נוספות – זוהי אחת הסוגיות העומדות להכרעתנו.
העובדות כפי שעלו מחומר הראיות וטענות הצדדים
1.התובע עבד אצל הנתבע כמוכר מיום 14.1.07 ועד ליום 20.7.15.
2.הנתבעת עוסקת בממכר רהיטים.
3. במהלך תקופת עבודתו לא שולם לתובע גמול שעות נוספות.
4. מידי שנה עלה שכרו של התובע (עמ' 18 לפ' שורות 2-1 לעדות הנתבע). שכרו האחרון עמד על סך 9,200 ₪.
5.ביום 20.7.15 פוטר התובע (מכתב פיטורים צורף כנספח א' לכתב התביעה).
6.שעות פתיחת וסגירת החנות 9.00 – 19.00 ברציפות, בימי חמישי 9.00 – 14.00 וביום ו' 9.00 – 14.30.
7. לטענת התובע, הוא עבד כ- 10 שעות מידי יום ולא קיבל שעות נוספות. לטענת הנתבע, התובע נטל הפסקות רבות ומשנת 2010 הופחתו שעות עבודתו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>