סע"ש 25779-01-14 מיכל כהן נ' אנטילופ שיווק (1994) בע"מ ואח'

רקע

1.הנתבעת 1 (להלן – "הנתבעת" או "החברה"), הינה חברה לייצור ושיווק נעליים הפועלת מאז שנת 1994 לערך. השינויים הגלובליים בשוק הנעליים, כמו גם השינויים בשוק העבודה בישראל, הביאו לכך שמאז שנת 2004 לערך הנתבעת מייצרת את מוצריה בסין ולא בישראל. הנתבעת 2 היא דירקטורית ובעלת מניות בנתבעת והנתבע 3 בעלה של הנתבעת 2, משמש ביחד עמה כמנכ"ל החברה ומנהלה הישיר של התובעת.

2.התובעת, מעצבת ישראלית המתגוררת באיטליה משנת 2002 , החלה לעצב נעליים עבור החברה החל מחודש אפריל 2007 . סוכם כי משכורתה ההתחלתית של התובעת תהא 1200 יורו לחודש והיא תועלה בהדרגה. שכרה של התובעת החל מסוף שנת 2012 עמד על 2200 יורו לחודש.

3.תפקידה של התובעת כלל ביקור בתערוכות למוצרי הנעלה בחוץ לארץ, בעיקר באיטליה ובארה"ב. על סמך ההתרשמויות מהתערוכות בדבר המגמות והכיוונים בעולם עיצוב הנעליים, היה עליו לעצב ולהציע הצעות לנתבעת, דגמים ראשוניים שונים של נעליים, מהם תבחר הנתבעת את שנראה לה, ולאחר שייבחרו הדגמים, לנסוע לסין לצורך איסוף חומרי הגלם, בניית אב טיפוס, ביקור במפעלי הייצור ואישור הדגם הסופי.

4.בחודש אוגוסט 2013 ובסמוך לפני נסיעה מתוכננת שלה ושל הנתבע 3 לסין, העבירה התובעת לנתבעים אישור רפואי לפיו היא נמצאת בחודש החמישי להריונה. נוכח היסטוריה של שתי הפלות בעבר( אחת מהן מיד לאחר טיסה לסין) נאסר עליה לטוס טיסות ארוכות, בשל חשש ממשי להריונה. (אישור רפואי מיום 6.8.13 שהציגה התובעת בפני הנתבעים צורף כנספח 2).

5.בתגובה לכך נענתה התובעת על ידי הנתבע 3 כי בפניה עומדות שתי חלופות- לטוס לסין, או לחילופין לצאת לחופשת מחלה כפויה.

ביום 30.9.13 אף נשלחה לתובעת הודעת דואר אלקטרוני, בה נאמר בין היתר :

"עלייך ליטול חופשה, בין חופשת מחלה ובין אחרת... אומר רק, על קצה המזלג,  כי אין לך כל זכויות של עובד, ובוודאי לא של עובד ישראלי, וכידוע לך היטב, מהלידה הקודמת, הרי שגם המוסד לביטוח לאומי בישראל, לא מכיר בך כעובדת". (תכתובת דואר אלקטרוני בין הצדדים מיום 30.9.13 צורפה כנספח ת/1) .

6.התובעת הביעה מחאתה על תשובה זו וביום 2.10.16 נשלח מכתב מאת בא כוחה אל הנתבעים ולפיו למרות מגוריה של התובעת בחו"ל , הרי שהעסקתה כפופה לדין ולחוק בישראל. עוד נטען במכתב זה לרמיסת זכויותיה של התובעת ואפליה חמורה עקב היותה אישה ועקב הריונה – התנהלות הנוגדת את הוראות סעיף 9(א) וסעיף 10 לחוק עבודת נשים וכן את הוראות חוק שוויון בעבודה.

יצוין כי החל מחודש ספטמבר 2013 לא קיבלה התובעת שכר. התובעת הלינה על כך בפני הנתבעים ובחודש דצמבר 2013 נענתה כי עוד בחודש 9/13 הודע לה כי לאור אי יכולתה להמשיך בעבודה, ובפרט לנסוע לתערוכה בסין עליה לצאת לחופשה ללא תשלום. עוד נאמר במסגרת המכתב כי ככל שהתובעת מבקשת לחזור לעבודה, לרבות כל הנסיעות כפי שהיו בעבר, עליה ליצור קשר עם הנתבעת.

המחלוקות