זייד זועבי נ' קסטן תריסים בע"מ

רקע ותמצית טענות הצדדים -

1.התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבעת, מעסיקתו, בגין זכויות שונות הנובעות מתקופת העבודה וסיומה. הנתבעת הינה חברה העוסקת בעבודות אלומיניום, והיא העסיקה את התובע מיום 1.10.2004 ועד ליום 27.8.2015.

2.טענתו המרכזית של התובע בתביעה זו, הינה כי הוא זכאי לפיצויי פיטורים שכן הוא התפטר בנסיבות בהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו בהתאם לסעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג, 1963 (להלן: "החוק"). לטענת התובע, הוא נאלץ להודיע על הפסקת עבודתו החל מחודש 8/2015 כיוון שהנתבעת לא העבירה, בהתאם לחובתה, הפרשות לקופת הגמל שלו בחברת הביטוח מנורה מבטחים (להלן: "חברת מנורה"). לטענת התובע, הוא למד על כך ממכתבי חברת מנורה אליו. לטענתו, הנתבעת לא שילמה את חובה לחברת מנורה, על אף פניות חוזרות של חברת מנורה ושלו עצמו – גם באמצעות בא כוחו. זאת, חרף הבטחותיה לעשות כן.

3.מלבד פיצויי פיטורים, דורש התובע בתביעה זו תשלום בגין שעות נוספות, הפרש פדיון ימי חופשה והחזר ניכוי שכר אשר בוצע בשכרו האחרון. יצוין כי בכתב התביעה נתבע גם רכיב "דמי פנסיה" אולם כבר בתצהירו זנח התובע רכיב זה.

4.הנתבעת טוענת כי יש לדחות את התביעה. לטענתה, התובע אינו עומד בתנאים הנדרשים בחוק על מנת שהתפטרותו תיחשב כהתפטרות המזכה אותו בפיצויי פיטורים.

5.בעיקר טוענת הנתבעת, כי היא הפרישה לתובע לפנסיה את מלוא הכספים כדין. לטענתה, מכתבי חברת מנורה אודות חובותיה כלפיה, מקורם במחדלי מנורה. לתמיכה בטענה, צירפה הנתבעת דו"חות מחברת מנורה ומחברת הכשרה חברת לביטוח (להלן: "חברת הכשרה"). דו"חות אלו מלמדים לטענה על כך שנצברו לזכות התובע מלוא הכספים.

6.לטענת הנתבעת, בכל מקרה אין קשר בין התפטרות התובע מעבודתו אצלה ובין טענתו לאי הפרשתה לפנסיה עבורו, מהסיבות העיקריות הבאות: מכתבי חברת הביטוח מקורם בטעות וכי לגבי חלק מהם, טוענת הנתבעת, כי התובע היה יכול לשער כי כך הדבר. הנושא הוסדר על ידה זמן רב טרם התפטרותו והדבר הובא לידיעת התובע באמצעות עורכת דין ממשרד בא כוחה. קיים פער של מספר חודשים בין מועד מכתב ההתראה מאת בא כוחו של התובע ובין הפסקת עבודתו. פרק זמן זה מנתק לטענתה סיבתית, בין הטענה לאי ההפרשות ולסיום העבודה. לטענת הנתבעת, במהלך פרק זמן זה, התובע גם לא שב להתלונן.

לטענת הנתבעת, התובע התפטר כיוון שלא היה מרוצה מתנאי השכר וכיוון שהוא עבר לעבוד אצל עובד אחר של הנתבעת, אשר התפטר באותו מועד והפך לעצמאי. נטען כי מדובר היה במהלך מתואם של השניים. כן נטען כי התובע עזב ללא מתן הודעה מוקדמת, תוך גרימת נזקים לנתבעת, עליהם היא מחלה לו.

7.משום כך, טוענת הנתבעת כי התובע אינו זכאי לפיצויי פיטורים. כן נטען כי מתלושי שכרו עולה כי שולמו לו שעות נוספות וכן כי ניצל על פי הנתונים בתלושי השכר ימי חופשה בתשלום העולים על ימי החופשה להם הוא טוען. כן נטען כי הניכוי אשר בוצע בשכרו האחרון של התובע, הינו בגין אי מתן הודעה מוקדמת.