פיצויים לעוזר מנכ"ל בחברת נדלן שפוטר
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב |
20004-06-19
10.3.2022 |
|
בפני השופטת: יפית מזרחי-לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: פלוני עו"ד שי שלום |
נתבעים: 1. אסיל עאמר בניה ושיפוצים בע"מ 2. עדנאן עאמר עו"ד אדם סלומון |
| פסק דין | |
לפנינו תביעה לזכויות עבודה.
הצדדים
התובע הועסק בנתבעת 1 מיום 1.12.11 עד יום 31.10.18. הנתבעת 1 הינה חברת בנייה (החברה). תפקידו של התובע היה לשמש כיד ימינו של הנתבע 2, ובין היתר, לסייע לו מבחינת קשיי שפה. הנתבע 2 הינו מנהלה ובעליה היחידי של החברה (מר עאמר).
טענות הצדדים בקליפת האגוז
לטענת התובע לא שולמו לו זכויות סוציאליות; מר עאמר התחייב בפניו באופן אישי לשלם את זכויותיו; וכן יש להרים מסך בין החברה למר עאמר.
הנתבעים הכחישו את טענות התובע. הם טענו שהתובע עשה שימוש לרעה בסמכויות שלו כדי להשיא את שכרו מעבר למוסכם; כי הוא קיבל את מלוא זכויותיו; וכי יש לדחות את התביעה נגד מר עאמר בהיעדר עילה כלפיו.
עדי הצדדים
מטעם התובע העידו התובע עצמו;
מטעם הנתבעים העידו מר עאמר; ועובד החברה לשעבר – מר עיסה; יצוין כי הנתבעים הגישו תצהיר עדות גם מטעם רו"ח החברה, מר סולטאן עומר, אך הוא לא הופיע לעדות והנתבעים משכו את תצהירו (רו"ח החברה).
דיון והכרעה
אחריות אישית והרמת מסך
-
התובע טען שיש לחייב את מר עאמר בחיובי החברה מכוח שתי עילות – אחריות אישית והרמת מסך. מבחינת אחריות אישית הוא טען שהוא דרש ממר עאמר לשלם לו פנסיה, אך עקב קושי כלכלי לעשות כן, התחייב בפניו הלז לשלם לו את כספי הפנסיה מתוך כספים שיקבל ממכירת מגרש בכפר קאסם שיש לו זיקה אליו; מבחינת הרמת מסך הוא טען שמר עאמר הוא מנהל ובעלים יחיד, לא שולמו לו זכויות סוציאליות כגון פנסיה, נעשה שימוש במסך ההתאגדות כדי לחמוק מתשלום ולקפח את שכרו. כן, יש לחשוש שהחברה לא תוכל לפרוע את חובותיה.
-
הנתבעים טענו מנגד שלא הייתה התחייבות של מר עאמר; אין בעובדה שמר עאמר הוא בעלים ומנכ"ל יחיד של החברה כדי להצדיק הרמת מסך כלפיו; מר עאמר כמעט ולא שהה במשרדי החברה בתקופה הרלוונטית, הוא לא יודע קרוא וכתוב, לא מבין את ההתנהלות הכספית של החברה ולא היה מודע לנושא הפנסיה עד הליך זה; מר עאמר, כך נטען, הוא אדם בור שאינו מבין בדבר ולכן לא ניתן להסיק שהוא פעל ביודעין בכדי לערב בין כיסו לכיסה של החברה; עיון בתלושי השכר מעלה שהשכר שולם מכספי החברה ללא עירוב נכסים.
-
לאחר עיון בטענות הצדדים וראיותיהם, דעתנו היא שיש לקבל את טענות התובע ולחייב את מר עאמר ביחד ולחוד עם החברה. ננמק.
-
גרסת התובע ועדותו לפנינו הייתה אמינה וקוהרנטית. התובע לא נמנע מלהשיב לעניין אף היכן שהעדות הייתה עשויה לפגוע בתביעתו. כאמור, התובע טען שהוא ביקש ממר עאמר לשלם לו את כספי הפנסיה ומר עאמר הבטיח לשלם לו את זכויותיו מתוך ולאחר קבלת כספים ממכירת מגרש שיש לו זיקה אליו. גרסת התובע סוכמה יפה בחקירתו הנגדית כך (עמ' 6, ש' 33 – עמ' 7, ש' 3 לפרוטוקול):
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>