סיטון ואח' נ' אכסוול ואח' - פסקדין

החלטה

1.עניינה של התביעה שבפני בחומה אשר נבנתה בין שני מגרשים.

במגרש אחד מתגוררים המשיבים (רח' האירוס 17 שערי תקווה) ומגרש האחר נמצא בחזקתו של המבקש (רח' האירוס 15 שערי תקווה).

2.כעולה מכתב התביעה, המשיבים עתרו לחייב את המבקש בהשתתפות במחצית עלות בניית הגדר המפרידה וזאת מכוח הוראת סעיף 49 לחוק המקרקעין.

3.הנתבע מבחינתו התנגד לחיובו בתשלום והוסיף וטען בתביעה שכנגד כי החומה נבנתה בצורה שעלולה לגרום להתמוטטותה. כתוצאה מקיומה של החומה המסוכנת, נגרם למבקש הפסד דמי שכירות בסך 3,500 ₪ לחודש.

4.על רקע המחלוקת שבין הצדדים, הציע המותב הקודם כי ימונה מודד אשר ייקבע את המיקום המדויק של הגדר, מתוך כוונה שהגדר הקיימת תיהרס ובמקומה יבנו הצדדים גדר חילופית בשיתוף פעולה והצדדים יישאו בעלויות בניית הגדר בחלקים שווים וזאת כמימון ביניים, כאשר בסופו של יום תוכרע שאלת העלויות [החלטה מיום 14.11.11].

5.דא עקא, שבינתיים הגדר הקיימת התמוטטה.

על רקע זאת במסגרת ישיבה נוספת שנערכה בתאריך 6.2.13, חזרו הצדדים על המתווה המוסכם, כאשר הוסכם שתיערך פנייה משותפת לקונסטרוקטור, אשר יסייע בתכנון הגדר.

6.למרות הציפייה שהצדדים ישתפו פעולה בתכנון ובניית הגדר, הדברים לא התקדמו בדרך זו. הצדדים הרבו לפנות לבית המשפט בבקשות ובהודעות שונות; לעיתים אף נשלחו העתקי מכתבים לתיק בית המשפט.

הרושם שנוצר הוא כי צדדים אינם מסוגלים לשתף פעולה ביניהם, גם אם הדבר מתבקש לטובתם המשותפת.

בהקשר זה יצוין כי בית המשפט עשה מבחינתו מאמצים לא מבוטלים כדי לשדל את הצדדים לפעול בשיתוף פעולה, אולם הדבר לא צלח.

7.בתאריך 9.5.13 עתר המבקש לביטול ההסכמה הדיונית.

שני טעמים הציג המבקש:

הראשון הוא, שהחומה קרסה ואין עוד צורך בשיתוף פעולה של הצדדים בבנייתה.

הטעם השני, הוא העיכובים וחוסר שיתוף הפעולה שבין הצדדים.

8.המשיבים מבחינתם התנגדו לביטול ההסדר.

המשיבים הדגישו את הכספים שכבר הושקעו בעריכת המדידה המשותפת ובתשלום למומחה שמונה על ידי בית המשפט.

9.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור שיש לקבל את הבקשה ולבטל את ההסדר הדיוני.

הוברר לפני באופן חד משמעי כי הצדדים אינם משתפים פעולה זה עם זה.

כל הניסיונות לשדל את הצדדים לפעול בשיתוף פעולה כשלו.