אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סטרשנוי ואח' נ' חנוכייב ואח'

סטרשנוי ואח' נ' חנוכייב ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
12299-12-09,3558-09-10
10/04/2011
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
אייל חנוכייב
הנתבע:
1. לאוניד סטרשנוי
2. יבגני קריצנקו

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת התובע כנגד הנתבעים, לקבלת פיצויים בגין נזקי הרכוש שנגרמו לו עקב פגיעת אופנועו בתאונה בה היו מעורבים רכבי הצדדים.

על פי עדותו בפניי, התובע טען, כי ביום 07.11.09 במהלך נסיעתו ברחוב שי עגנון בקרית ביאליק הבחין ממרחק 200-250 מטרים, ברכב שעמד ללא כל סיבה באמצע הכביש וללא שום סימן, וכשהתובע התקרב לרכב התחיל להבהב לו עם האורות, אך לא הייתה כל תגובה והתובע הבין כי הרכב תקוע. על כן, התובע החל לעקוף את הרכב מצד ימין ולקראת סוף העקיפה, ללא כל איתות ו/או סימן, הרכב החל בנסיעה ופגע בחלק האחורי של האופנוע.

על פי כתב התביעה, התובע טען, כי במהלך הנסיעה רכב הנתבעים עמד באמצע הכביש, התובע התקרב אליו וניסה לרמוז לו שהוא עוקף אותו מצד שמאל, עצר את האופנוע, ניסה שוב לעקוף מצד ימין ולקראת סוף העקיפה רכב הנתבעים פגע באופנוע בחלקו האחורי.

מטעם התובע העידה אשתו, הגב' הודיה חנוכייב, שנסעה יחד איתו ביום התאונה. על פי עדותה של הגב' הודיה: " כשנסענו ראינו רכב עומד, כאשר התחלנו להתקרב לרכב, ראיתי שהוא לא זז, ואז אייל התחיל לעקוף אותו וכאשר סיימנו את העקיפה הוא נכנס בנו מצד שמאל, ואז אייל איבד שליטה ונפלנו".

הנתבע 1 הינו הבעלים של הרכב, והנתבע 2 היה מי שנהג ברכב במועד התאונה.

הנתבעים כפרו בחבותם לאירוע התאונה וטענו, כי זו ארעה עקב אשמו הבלעדי של התובע.

למותר לציין, כי הנתבע 1 הגיש תביעה נפרדת כנגד התובע ומבטחתו, איילון חברה לביטוח בע"מ (ת"ק 12299-12-09) אך, הוא ביקש למחוק את התביעה מאחר ולטענתו, במועד הדיון שהיה קבוע באותה תביעה לא הייתה אפשרות להתייצבות העד היחיד מטעמו (הנהג ברכב – הנתבע 2 דנן) לדיון שנקבע באותו תיק לחודש מאי 2011.

בכתב התביעה הנ"ל (שהוגש על הנתבע 1 כנגד התובע בתיק דנן) נטען, כי נהג הרכב (הנתבע 2 דנן) הבחין בחניה פנויה באזור רח' שי עגנון מס' 7, הסתכל במראה, אותת, ומשלא ראה רכבים החל לפנות ימינה כאשר לפתע, נהג האופנוע (התובע) החליט לעקוף את הרכב מצד ימין, במפרץ החניה של תחנת האוטובוס.

כעולה מעדויות הצדדים, אין חולק כי רכב הנתבעים התכוון להיכנס לחניה בצד ימין של הכביש. בעדותו בפניי הנתבע 1 טען, כי הוא התכוון לפנות לחניה מצד ימין, לפני תחנת האוטובוס, כאשר מנגד, התובע הדגיש כי התאונה ארעה לאחר תחנת האוטובוס. נסיבות התאונה המפורטות בכתב התביעה שהוגש על ידי הנתבע 1, תומכות בטענת התובע בהקשר זה.

ממכלול העדויות והמסמכים שהוגשו לעיוני, ניתן לקבוע כי רכבו של הנתבע לא היה תקוע בכביש, וכי הוא התכוון להיכנס לחניה מצד ימין. התובע החליט לא להמתין עד לפינוי הכביש ועקף את רכב הנתבעים מצד ימין, ובכך ארעה התאונה, כאשר התובע טוען, כ לא ראה סימן כלשהו מרכב הנתבעים, ומנגד, הנתבע 2 טוען, כי לא ראה רכב כלשהו מאחוריו וכי הוא אותת לצורך כניסתו לחניה בצד ימין.

למותר לציין, כי טענת התובע, לפיה, רכב הנתבעים לא אותת ולא נתן סימן כלשהו, נותרה שקולה כנגד טענת הנתבע, לפיה כן אותת לצורך הפנייה ימינה.

מכאן, בנסיבות המתוארות לעיל, , דומה כי התאונה ארעה עקב אשמם המשותף של התובע ושל הנתבע 2.

לחילופין, וגם אם אקבל את טענת התובע ואצא מתוך הנחה, כי רכב הנתבעים עמד בכביש ללא כל איתות, עדיין, על התובע היה לנהוג בזהירות יתרה ולא להניח הנחות ולשער השערות. התובע הגיע מאחור וראה רכב עומד בכביש. בנסיבות אלו, מוטלת עליו חובת זהירות כפולה ומכופלת לנהוג בצורה סבלנית יותר ולהמתין ולברר מהן כוונותיו של הנתבע 2, ובאותה מידה, וכפי שהניח כי הרכב תקוע לטענתו, היה עליו להניח עוד, כי הרכב עומד להיכנס לחניה והיה עליו להמתין עד פינוי הכביש. במקום זאת, התובע בחר לא להמתין ועקף את רכב הנתבעים מצד ימין. אמנם, העדר איתות ברכב הנתבעים מהווה סיבה לא פחות חמורה לאירוע התאונה, אך דומה כי בנסיבות, רשלנותו של התובע שעקף את רכב הנתבעים מצד ימין, אינה נופלת מרשלנותו של הנתבע 2.

לאור האמור לעיל, דין התביעה להידחות, וכך אני מורה.

בנסיבות, אין צו להוצאות כלשהן.

ניתן היום, ו' ניסן תשע"א, 10 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ