אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סטרולוביץ ואח' נ' לזרוביץ ואח'

סטרולוביץ ואח' נ' לזרוביץ ואח'

תאריך פרסום : 24/08/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
26420-09-09
24/08/2010
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
1. אליעזר סטרולוביץ
2. אסתר סטרולוביץ

הנתבע:
1. יוסף לזרוביץ
2. ניקול לזרוביץ

פסק-דין

פסק דין

1.המערערים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בחיפה (כבוד השופטת א. דגן) מיום 7.9.09 (כך נרשם בבקשה כנראה בטעות כיון שההתייחסות הינה להחלטה מיום 1.9.09) בת.א. 10823/98.

2.החלטתי ליתן למערערים רשות ערעור וכן לדון בערעור על פי הרשות שניתנה ולאחר ששמעתי את הצדדים, הם הגישו טיעונים בכתב.

3.המערערים והמשיבים הינם בעלי זכויות חכירה של דירות בבית ברחוב רמז 21 בקרית טבעון הידוע כחלקה 235 בגוש 10607. הבית הינו בן 3 דירות, כאשר המערערים הינם חוכרים של 2 דירות והנתבעים חוכרים של הדירה השלישית.

4.המערערים ביקשו לרשום את הבית כבית משותף, אך לא הגיעו לכדי הסכמה עם המשיבים באשר לשטחים שיוצמדו לכל אחת מהדירות ולפיכך הגישו נגד הנתבעים ( בת.א. 10283/98) תביעה לפירוק שיתוף, על דרך רישום בית משותף.

5.ביום 2.5.02 קבע בימ"ש קמא (מפי כבוד השופטת י. וילנר), כי את הרכוש המשותף יש לחלק באופן יחסי לשטח הרצפה של כל אחת מהדירות (לרבות המרתף ולרבות הרחבות שבוצעו בדירות במהלך השנים). נקבע כי על הבית חל סעיף 77(ב) לחוק המקרקעין, תשכ"ט- 1969 (להלן "החוק") המחיל את הוראות סעיף 57(א) לחוק וכן נקבע כי החלוקה תעשה לפי ההצמדות שנעשו כדין, לפי סעיף 62(א) לחוק, בהסכמת כל הצדדים וכי כל השטחים, לרבות תוספות הבניה שנעשו כדין, יהיו בסיס החלוקה וההצמדות.

בהחלטה מיום 9.3.05 נקבע שעור ההרחבות שנעשו בהסכמה וכן נקבע כי הבית יחולק לשלוש יחידות דיור. אשר לתוספות הבניה נקבע כי אין נפקות לשאלת הרישום האם הבניה נעשתה בהיתר, אם לאו.

6.המשיבים הגישו ערעור על ההחלטה לבימ"ש זה ובהחלטה מיום 22.10.06 נדחה הערעור.

7.המערערים הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, וטענו כי את הרכוש המשותף יש לחלק בהתאם לזכויות החכירה שרכשו הצדדים ולא בהתאם לשטח הרצפה ולפיכך שגו בתי המשפט דלמטה כאשר החילו את הוראות סעיף 57 לחוק. כן טענו כי גם בחלוקה לפי סעיף 57 לחוק, בחישוב שטח הריצפה אין מקום לכלול את הבניה שהוספה במשך השנים.

8.בפסק דין מיום 25.5.08 הוחלט לקבל את הבקשה ואת הערעור ונקבע כי יש לחלק את זכויות הבניה ביחס של 2 למערערים ו- 1 למשיבים, וזאת הן על סמך חוזי החכירה , הן על סמך עמדת הבעלים של המקרקעין (מנהל מקרקעי ישראל) והן על סמך הקביעה שלא ניתן לרשום במרשם המקרקעין זכויות במבנים שנבנו שלא כדין (ואפילו בהסכמת הדיירים).

9.לאחר ששני ב"כ הצדדים מונו ככונסי נכסים משותפים לשם רישום הבית המשותף הגיש ב"כ המערערים ביום 25.5.09 בקשה למנותו ככונס נכסים יחיד , כאשר לטענתו המשיבים מסכלים את הרישום ולא מסכימים על כל דרך לרישום.

10.ביום 1.9.09 התקיים דיון בבקשה במעמד הצדדים ושוב עלה כי הצדדים חלוקים באשר לאופן הרישום.

11.בהחלטה מאותו מועד קבע בימ"ש קמא כי:

"בתיק זה מונו כונסי נכסים. הליך רישום הבית המשותף צריך להתקיים בפני המפקחת על רישום מקרקעין. אינני צריכה להחליט בכל תכנית חלוקה מוצעת. על המפקחת לרשום את הבית בהתאם לכל דין. הצדדים יפעלו בשיתוף פעולה לרישום הבית המשותף".

12.החלטה זו הינה נשוא הערעור בפני. בערעורם טענו המערערים כי חוק בתי המשפט מסמיך את בית משפט השלום בלעדית, לדון בחלוקה בדרך של רישום בית משותף וכי למפקחת סמכות רישום הבית בלבד ,לאחר שהוכרעה החלוקה. עוד הם טענו כי בהחלטה זו סיים בימ"ש קמא את הדיון בפניו, מבלי לבצע את החלוקה הנדרשת ומבלי שנתן למערערים את יומם בביהמ"ש וכי כי הם חלוקים בינהם ואינם יכולים לפעול בשיתוף פעולה כמצוות בימ"ש קמא.

13.המשיבים טענו כי עם החלטת ביהמ"ש העליון לפיה הזכויות ברכוש המשותף יחולקו ביחס של 2:1 הסתיים הדיון וכעת יש לפרק את השיתוף בדרך של רישום בית משותף, תוך ביצוע חלוקה של הרכוש המשותף בהתאם לקביעה הנ"ל. לטענתם, המבקשים מבקשים לאכוף חלוקה כרצונם, תוך הצמדת חלקים מהרכוש המשותף לדירותיהם בעין, בניגוד למתווה שנקבע, על ידי הפניה לבית המשפט. המשיבים טענו כי רישום הבית המשותף מצוי בסמכות ייחודית של המפקחת על רישום המקרקעין ואינו צריך להעשות בפיקוח בית המשפט.

דיון:

14.אני סבורה כי המשיבים מערבבים מין שאינו עם מינו. אכן, חוק המקרקעין, תשכ"ט – 1969 קובע כי בסמכותו של המפקח על רישום מקרקעין חוק המקרקעין, להכריע בסכסוכים בין הצדדים, אך סכסוכים אלה נוגעים, כאמור בסעיף 72, ל:

"(א)   סכסוך בין בעלי דירות בבית משותף בדבר זכויותיהם או חובותיהם לפי התקנון או לפי סעיפים ,59 ,58 או 59א עד 59ח, לפי חוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה), התשס"ח-2008 או לפי סעיפים 6נט עד 6סא, 21ב ו-27ג לחוק הבזק התשמ"ב - 1982 יכריע בו המפקח.

(ב)   סכסוך בין בעלי דירות בבית משותף בדבר הסגת גבול מצד בעל דירה לגבי דירה אחרת או לגבי הרכוש המשותף, רשאי התובע להביאו, לפי בחירתו, לפני בית משפט מוסמך או לפני המפקח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ