אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סח נ' המוסד לביטוח לאומי

סח נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
939-12-12
04/07/2013
בפני השופט:
איריס רש

- נגד -
התובע:
מחמוד סח
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.לפני ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים (להלן- הוועדה לעררים או הוועדה) מיום 19.09.2012 שניתנה במסגרת ענף ביטוח נפגעי עבודה, לפי סעיף 122 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995. בהחלטתה קבעה הועדה למערער נכות יציבה בשיעור 0% החל מיום 1.04.2011 (להלן- ההחלטה).

2.התאונה נשוא החלטת הוועדה ארעה למערער, נהג משאית במקצועו, ביום 13.03.2012 כאשר נחבל בשורש כף יד ימין בעת עצירה פתאומית של הרכב.

למערער ארעה תאונת עבודה קודמת ביום 29.08.2004 במסגרתה נפגע בידו הימנית ובגינה שולמו לו דמי פגיעה (להלן - התאונה הראשונה).

טענות הצדדים

3.לטענת המערער, הוועדה שגתה כאשר שייכה את מצבו הרפואי לתאונה הראשונה. המערער טוען כי בעטייה של תאונה זו נעדר מעבודתו למשך 3 חודשים בלבד ולאחר מכן חזר לעבודה סדירה ולתפקוד רגיל. המערער לא נדרש לטיפולים נוספים בעקבות התאונה הראשונה. יתר על כן, הוועדה קבעה שקיים קשר סיבתי בין מצבו הרפואי הנוכחי של המערער לבין התאונה הראשונה מבלי שהתיק הרפואי המתייחס לתקופת התאונה הראשונה עמד בפניה.

עוד שגתה הוועדה, כאשר לא קיבלה את מסקנותיו פרופ' שטהל, מומחה לכירורגיה אורטופדית, שנתן חוות דעת ביום 6.07.2012 וזאת למרות שהסכימה עם ממצאי הבדיקה. לפי חוות דעתו של פרופ' שטהל, מצבו הרפואי של המערער נובע במישרין מהתאונה בשנת 2011 ועל כן, יש להעניק לו נכות בשיעור 15% או נכות משוקללת בשיעור של 14.5% .

המערער מוסיף וטוען כי הוועדה לא הפעילה את תקנה 15.

4.לטענת המשיב, המערער נבדק על ידי הוועדה שבהרכבה ישב רופא אורתופד. קביעת הוועדה כי מצבו הרפואי של המערער נובע מהתאונה הראשונה מתבססת על שני נתונים מוכחים: צילום רנטגן שבוצע 3 חודשים לאחר התאונה הנוכחית שבו נמצאו שינויים ניווניים מתקדמים ותיק דמי הפגיעה בגין התאונה הראשונה, לפיו המערער אובחן כסובל מפריקה של עצמות הסקפואיד. לאור הממצאים הללו, קבעה הוועדה כי מצבו הרפואי והניתוח שעבר אינם קשורים בקשר סיבתי לתאונה הנוכחית, אלא לפגיעה בתאונה הראשונה אשר החמירה בהדרגה ולבסוף הצריכה התערבות ניתוחית. בניגוד לטענת המערער, תיקו הרפואי משנת 2004 הונח בפני הוועדה. עוד נטען כי גם בהיעדר ממצאים רפואיים רשאית הוועדה להסתמך על ממצאים שעמדו בפניה, כדוגמת צילום רנטגן, כדי להגיע למסקנות בדבר מצב קודם. מכל מקום, אין בעובדה שהמערער שב לתפקד לאחר התאונה הראשונה כדי לפגום במסקנתה המנומקת של הוועדה.

הוועדה התייחסה לחוות דעתו של פרופ' שטהל וקבעה שהיא מסכימה עם ממצאיו אך לא עם מסקנותיו. הוועדה נימקה את קביעתה בכך שבחוות הדעת לא נערך בירור מקיף ויסודי בנוגע לקשר הסיבתי.

לאור האמור, לא נפל פגם בהחלטת הוועדה ויש לדחות את הערר.

דיון והכרעה

5.לאחר שעיינתי במסמכים המצויים בתיק ולאחר ששבתי ושקלתי את טענות הצדדים, שוכנעתי שיש לדחות את הערעור מהטעמים המפורטים להלן.

6.הלכה פסוקה היא כי בית-הדין מוסמך לדון במסגרת ערעור על החלטות ועדות רפואיות לעררים רק בשאלות משפטיות. כבר נקבע, כי במסגרת סמכותו בוחן בית-הדין אם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה [עב"ל (ארצי) 10014/98 הוד - המל''ל, פד"ע לד 213, עמ' 218 (1999); וההפניות שם].

7.מעיון בסעיף 10 לפרוטוקול הוועדה עולה כי תיק דמי הפגיעה בגין התאונה הראשונה משנת 2004 עמד בפני הוועדה. הוועדה שמעה את תלונות המערער לרבות התייחסותו למצבו הרפואי לאחר התאונה הראשונה, ערכה למערער בדיקה קלינית והתייחסה למסמכים הרפואיים ובכלל זה צילום הרנטגן מיום 16.06.2011 והתיק הרפואי של התאונה הראשונה.

כעולה מהפרוטוקול, החלטת הוועדה לפיה לא קיים קשר סיבתי בין הנכות של המערער לתאונה הנוכחית מבוססת על כך שבצילום הרנטגן מיום 16.06.2011 נמצאו שינויים ניווניים מתקדמים ועל כך שבתאונה הראשונה המערער אובחן כסובל מפריקה של 4 עצמות הסקפואיד ולונט בידו הימנית. קביעת הוועדה מבוססת על מצב רפואי מוכח עובר לתאונה הנוכחית המעוגן במסמכים רפואיים.

כידוע, הוועדה רשאית לקבוע מצב קודם אם מאובחנים במערער ממצאים מוכחים שקודמים לתאונת העבודה [דיון (ארצי) נג/46-01 מרגוליס - המל''ל, פד"ע כו 364 (21.02.1993)].

החלטת הוועדה בדבר הממצאים שעלו מהתיעוד הרפואי מיום 29.08.2004 ומצילום הרנטגן מיום 16.06.2011 הינה קביעה רפואית שבית הדין אינו מתערב בה.

8.בהתייחס לחוות דעתו של פרופ' שטהל - הוועדה לא הסכימה עם מסקנותיו של פרופ' שטהל מהטעם שבחוות הדעת לא מצוין קשר סיבתי ברור. אכן, עיון בחוות הדעת מעלה אי בהירות בנוגע לקשר הסיבתי בין מצבו הרפואי של המערער לתאונה הראשונה ולתאונה הנוכחית.

בפרק הסיכום והמסקנות בחוות הדעת צוין כך :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ