סחרוב ואח' נ' אבו חמאד ואח' - פסקדין

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע 1 שהיה נהוג על ידי התובעת 2 בתאונה מיום 10.8.12 בה היה מעורב רכב הנתבעת 1 שהיה נהוג על ידי הנתבע 2.

התובעת 2 העידה כי נסעה בפקק, בכביש עמוס שבו כלי הרכב נעו בנסיעה איטית. בכביש ארבעה נתיבים, והנתבע 2 נסע בנת"צ והיא משמאלו לפתע הנתבע 2 פגע בה בכנף השמאלית, תוך כדי שניסה להשתלב בנתיב נסיעת התובעת מאחוריה.

הנתבע 2 העיד כי נסע בנת"צ הפנוי רק לתחבורה ציבורית. התובעת, שהייתה תקועה בפקק ניסתה להשתלב בנת"צ, וכשהיא נכנסה הכנף האחורית שפשפה את האוטובוס.

לאחר בחינת העדויות והראיות שהובאו בפניי, לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים ובתמונות הנזק ולאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, אני סבור כי דין התביעה להדחות:

המדובר בגרסה מול גרסה כאשר כל אחד מהנהגים טוען כי סטיית הרכב השני היא שגרמה לתאונה. ואכן, תמונות הנזק של רכב התובעים מעידות על שפשוף ושריטות בכנף האחורית ימנית של רכבם. נזק כזה יכול להתרחש בין אם האוטובוס הוא זה שסוטה לעבר נתיב נסיעת התובעת ובין אם היא זו שמנסה לסטות לעבר נתיב נסיעת האוטובוס. ואולם, בנסיבות המקרה מצאתי להעדיף את גרסת הנתבע על פני זו של התובעת, שכן, על פי שתי העדויות הכביש היה עמוס. אין חולק כי הנתבע נסע בנתיב המיועד לתחבורה ציבורית בהיותו נוהג באוטובוס. איני רואה כל סיבה הגיונית שהנתבע, המעיד כי נסע בנתיב הפנוי רק לתחבורה ציבורית, יסטה דווקא לנתיב משמאלו כאשר התובעת עצמה המעידה כי עמדה בפקק וכי כלי הרכב התקדמו באיטיות. עדותו של הנתבע הגיונית יותר ועל כנו אני מעדיף אותה על פני עדות התובעת. וכפי שציינתי גם אם לא הייתי מעדיף את עדותו, הרי שלאור גרסאות הצדדים השקולות ומאחר והנזק יכול להתרחש לפי גרסה של כל אחד מהם, גם אז דין התביעה להדחות שכן במקרה שכזה מפסיד מי שנטל השכנוע עליו – קרי, התובעים.

לפיכך אני דוחה את התביעה ומחייב את התובעים לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 350 ₪ בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, ט"ו אייר תשע"ד, 15 מאי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: