אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סורינקה נ' שירותי בריאות כללית - המחלקה המשפטית

סורינקה נ' שירותי בריאות כללית - המחלקה המשפטית

תאריך פרסום : 23/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
2850-09-08
19/09/2011
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
יואן סורינקה
הנתבע:
שירותי בריאות כללית

החלטה

בעניין : בקשה לעיון חוזר, בבקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט

1. בפניי בקשה לעיון חוזר, בבקשת התובע למינוי מומחה רפואי מטעם בית-המשפט, בעקבות פסק דינו של כב' השופט קיסרי (מחוזי-חיפה) ברע"א 40441-03-11.

2. התובע הגיש בקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי. ב- 17/5/2010, ניתנה החלטה הדוחה בקשה זו, הואיל והתובע לא עמד בנטל המוטל על כתפיו להוכיח, כי אינו מסוגל לממן חוות דעת מטעמו, וכי יש צורך במינוי מומחה מטעם בית המשפט.

3. ההחלטה מיום 17/5/2010, ניתנה לפני החלטת כב' השופט קיסרי מיום 23/5/2011. על כן, בדיון אשר התקיים ביום 6/6/2011, הבאתי לידיעת באות כוח הצדדים את החלטת כב' השופט קיסרי, ולאור החלטה זו התבקשו באות כוח הצדדים, להביע את עמדתן בנושא שאלת מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

4. ב"כ התובע, הגישה בקשה לעיין ולדון בשנית בבקשת התובע למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, בעקבות פסק דינו של כב' השופט קיסרי, ללא כל נימוק מדוע יש לעשות כן.

5. מנגד, ב"כ הנתבעת טען, כי דין הבקשה להידחות על הסף, התובע לא הגיש בר"ע על ההחלטה מיום 17/5/2010, וכעת, מבקש באופן סתמי לשנותה, מבלי לנמק את טעמיו. מה גם, שדין הבקשה להידחות לגופו של עניין, וזאת כאמור בתגובת הנתבעת לבקשה המקורית למינוי מומחה.

פסק הדין של כב' השופט קיסרי, אינו מצדיק את שינוי ההחלטה, והוא עסק במקרה בעל נסיבות שונות בתכלית מהמקרה, נשוא דיוננו. השיקולים העומדים מאחורי הדרישה להגשת חוות דעת רפואית בתביעה של רשלנות רפואית, שונים מאלה החלים בתביעת נזיקין רגילה. משלא הוגשה חוות דעת רפואית בענייננו, אין לומר שהתובע ביסס, ולו באופן קלוש, קיומה של אחריות, וזאת בניגוד לפרשה הנידונה בפני כב' השופט קיסרי, שם סוגיית החבות הייתה ברורה (לפחות לכאורה), ושם ממילא לא נדרשה חוות דעת רפואית להוכחת החבות.

דיון

6. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, נחה דעתי, כי דין הבקשה להידחות.

7. הפניית הצדדים על-ידי בית המשפט, לפסק דינו של כב' השופט קיסרי, וההחלטה להביע את עמדתן בנושא שאלת מינוי מומחה מטעם בית המשפט, הייתה מתוך כוונה לבחון האם יש מקום ליישם קביעות פסק דין זה על המקרה נשוא דיוננו.

דא עקא, שאין בהגשת הבקשה לעיון חוזר, כפי שהוגשה על ידי ב"כ התובע, כדי להיעתר לבקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט, שכן הבקשה כלל לא מנומקת, ומעבר להפניה כללית לפסק דינו של כב' השופט קיסרי, לא הועלו ולא פורטו כל נימוקים שיש בהם כדי לשנות מההחלטה אשר ניתנה על ידי בית המשפט ביום 17/5/2010.

סיכומו של דבר

הבקשה נדחית.

הוצאות בקשה זו תידונה בהתאם לתוצאות המשפט.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ' אלול תשע"א, 19 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ