אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סוקי ואח' נ' ברדה ואח'

סוקי ואח' נ' ברדה ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
14819-05-09
30/12/2009
בפני השופט:
דבורה עטר

- נגד -
התובע:
סיון סוקי
הנתבע:
1. נעמה ברדה
2. זאהר תאיה

פסק-דין

בפני תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעים לתשלום סך של 4,660 ₪ לכיסוי נזקיה בגין פגיעה שנפגע רכבה במהלך תאונה שהתרחשה בין רכבה לכלי הרכב של הנתבעים (להלן: "התאונה" ).

כמו כן בפני תביעה שכנגד אשר הגיש הנתבע 2 כנגד התובעת והנתבעת 1 לתשלום נזקים שנגרמו לרכבו, בגין התאונה.

אין חולק כי בעת הרלוונטית נהגה התובעת את רכבה בסמוך לצומת גלילות. כמו כן כי באותה העת נפל דבר מה ממשאית שנסעה לפניה והיא בלמה את רכבה.

לטענת התובעת באותה העת פגע ברכבה , רכבה של הנתבעת 1 אשר נהדף עליו בעקבות פגיעה שפגע בו, רכבו של הנתבע 2.

התובעת עתרה לחייב את הנתבעים לשאת בנזקיה והכל כמפורט בכתב התביעה.

הנתבעת 1 טענה כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של הנתבע 2. שכן, עלה בידה לבלום את רכבה ולא לפגוע ברכבה של התובעת. ואולם באותה העת פגע בו רכבו של הנתבע 2 והדף אותו לעבר רכבה של התובעת.

הנתבע 2 טען גם בכתב התביעה שכנגד כי האחריות לקרות התאונה חלה על התובעת והנתבעת 1 . שכן התובעת בלמה את רכבה בפתאומיות, בשל המטען שנפל מהמשאית. ואילו הנתבעת 1 בלמה אף היא במפתיע, פגעה עם רכבה ברכב התובעת ומנעה ממנו את האפשרות לבלום את רכבו ולמנוע את התאונה.

דיון

לאחר שנתתי דעתי לסך כל טיעוני הצדדים ולראיות שהובאו בפני מצאתי לקבל את גרסאות התובעת והנתבעת 1 ולקבוע כי התאונה ארעה בגין הנתבע 2, כפי שיפורט להלן.

7.אין עוררין כי התובעת נאלצה לבלום את רכבה בפתאומיות, בעקבות מטען שנפל ממשאית שנסעה לפניה ואף עלה בידיה לעשות כן. נתתי אמון בגרסתה של התובעת כי ארעה פגיעה אחת בלבד ברכבה. משמע כי גם בידי הנתבעת 1 עלה לבלום את רכבה ואולם היה זה הנתבע 2 אשר לא צלח בכך , פגע ברכבה של הנתבעת 1 והדף אותו על גבי רכבה של התובעת.

8.לא בכדי נקבעה החובה לשמירת מרחק הולם בין כלי רכב, על מנת לקדם כל רעה אפשרית שתתרחש. היה על הנתבע 2 למלא חובה זו ולשמור מרחק שיאפשר לו לבלום את רכבו, אף בפתאומיות ולמנוע את התאונה. משלא עשה כן יהא אחראי לקרות התאונה ולנזקי התובעת כתוצאה ממנה.

9. באשר לנזקים שהוכיחה התובעת, הרי שמחוות דעת השמאי עלה כי נזקי הרכב היו בשיעור של 3,660 ₪ וכן נשאה בשכר טרחת השמאי 550 ₪.

10.אשר על כן אני מקבלת את התביעה ומורה כי הנתבע 2 ישלם לתובעת סך של 4210 ₪ בתוספת סך של 350 ₪ בגין הוצאות משפטה.

כמו כן אני מורה על דחיית התביעה שכנגד. התובע שכנגד ישלם לנתבעת 2 שכנגד ( הנתבעת 1 בתביעה מקורית) סך של 350 ₪ הוצאות משפטה.

הסך ישולם בתוך 30 ימים מיום קבלת התביעה. לא ישולם הסכום במועדו יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, י"ג טבת תש"ע, 30 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ