אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סולימני ואח' נ' ואזנה

סולימני ואח' נ' ואזנה

תאריך פרסום : 18/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
7230-07-08
14/11/2011
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
1. אבנר סולימני
2. יהודית סולימני

הנתבע:
שמעון ואז נה
פסק-דין

פסק דין

1.ביום 1.7.08 הגישו התובעים תביעה על סך 2,500 ₪ נגד הנתבע, אשר, לטענתם, גרם לסתימה בצנרת המטבח בדירתם, כאשר ימים אחדים לפני הגשת התביעה, ביום 25.6.08, הוא ביצע בדירתו, הנמצאת בצמידות לדירת התובעים, עבודות שפגעו בצנרת המשותפת. לתיקון הסתימה בצנרת דירתם נאלצו התובעים להזמין אינסטלטור ולשלם לו 700 ₪ בגין תיקון הצנרת. מעבר לנזקם הישיר ביקשו התובעים פיצוי בגין בזבוז זמנם ועגמת הנפש שנגרמה להם. לכתב התביעה צורפו קבלה וחוות דעת מיום 29.6.08 של האינסטלטור פרדי שמעוני, שתיקן את הסתימה בדירתם.

2.ביום 26.3.09 ניתן פסק דין במעמד צד אחד, לאחר שהנתבע לא הגיש כתב הגנה. בקשתו לביטול פסק הדין, שהוגשה ביום 23.11.09, נתקבלה וביום 11.1.10 בוטל פסק הדין. למרות זאת, לאחר מכן לא הגיש הנתבע כתב הגנה.

3.בדיון שהתקיים בפני כבוד השופט נדל ביום 24.3.10 צמצם התובע מס' 1 את סכום התביעה לנזק הישיר בלבד, וחזר על עמדתו זו בדיון האחרון. היות והנתבע טען כי לא יתכן שפעולותיו גרמו לנזק בדירת התובעים מאחר והצנרת אינה משותפת לשתי הדירות, הורה ביום 24.3.10 בית המשפט לנתבע להגיש תכנית או חוות דעת המעידה כי אכן קו הביוב של דירתו אינו משותף לקו הביוב של דירת התובעים. הנתבע הגיש שתי חוות דעת התומכות בגרסתו – האחת, מיום 4.4.10 של "טל הנדסה – תכנון תאום ופקוח ניהול וביצוע פרויקטים", והשניה, מאותו תאריך, של יוסי בן פורת ("מערכת מים").

4.הזימון לדיון האחרון נשלח לצדדים לפני חודשים אחדים, ובהחלטה נוספת מיום 7.11.11 הוריתי כי על הצדדים להביא את כל עדיהם לדיון ביום 14.11.11. למרות זאת, בדיון באותו יום התייצב רק האינסטלטור שטיפל בסתימה בדירת התובעים ואילו נותני חוות הדעת מטעם הנתבע לא הופיעו.

5.בדיון ביום 14.11.11 עומת האינסטלטור פרדי שמעוני, שהעיד מטעם התובעים, עם חוות הדעת שהגיש הנתבע, ועמד על דעתו כי בעת ביקורו בדירת התובעים לשם תיקון הסתימה התברר לו, על בסיס נסיונו המקצועי, כי פגיעת הנתבע בצנרת המשותפת היא הסיבה לסתימה בדירת התובעים.

6.עדות האינסטלאטור היתה אמינה, משכנעת ושידרה גישה מקצועית עניינית. בהעדר התייצבות נותני חוות הדעת מטעם הנתבע לחקירה נגדית בבית המשפט, אין לתת משקל ראייתי לחוות דעתם. לפיכך הנני קובע כי התובעים הוכיחו את נזקם ואת היות מעשיו של הנתבע הגורם להיווצרות נזק זה.

7.אשר על כן הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים את הסכומים הבאים:

א.700 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מיום 1.7.08 ועד לתשלום המלא בפועל.

ב.הוצאות משפט בסך כולל של 200 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י"ז חשון תשע"ב, 14 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ