אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סולימאן נ' עירית רמלה ואח'

סולימאן נ' עירית רמלה ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2012 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
22955-06-12
17/06/2012
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
ליליאן סולימאן
הנתבע:
1. עירית רמלה
2. בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

החלטה

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקוה מיום 6.6.12 (כב' השופטת אשרית רוטקופף), בה נקבע: "לא מצאתי כי המבוקש ע"י התובעת (המבקשת – ו.פ.) רלוונטי להליך בפני ונסיבות התאונה. עסקינן בדיג של מסמכים. אשר על כן הבקשה נדחית...".

המבקשת הגישה תביעה נזיקית כנגד המשיבות בבית משפט קמא, לאחר שנפלה לבור בזק בעיר ונחבלה, במסגרתה הגישה בקשה להורות למשיבות להמציא לתיק דו"חות ולענות על מספר שאלות שניסחה, הכל בקשר לבורות בזק שנמצאו בעיר ללא מכסה בתקופה סמוך לנפילתה ועד היום. לאחר קבלת תגובות המשיבות ניתנה ההחלטה נושא הבקשה שלפני.

לטענת המבקשת, שגה בית משפט קמא משקבע כי בקשתה אינה אלא "דיג מידע" וכי המידע המבוקש אינו רלוונטי. מידע זה חיוני להוכחת התרשלות על ידי המשיבות והוא מצוי בידי המשיבות בלבד.

דין הבקשה להידחות.

עסקינן בהחלטה לפי פרק ט לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, אשר לא תנתן לגביה רשות ערעור, לפי סע' 1(10) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תנתן בהן רשות ערעור), תשס"ט-2009.

מדובר בהחלטה דיונית הנוגעת לסדרי דין, וכלל הוא שערכאת הערעור לא תתערב בהחלטות מסוג זה, אלא כאשר ההחלטה נוגדת את הדין או גורמת לעיוות דין (רע"א 4414/08 Michael Wilson & Partners נ' סינרג'י כבלים בע"מ (מיום 10.03.09)), ולא מצאתי כי זהו המקרה שלפני. אשר להחלטות שעניינן גילוי מסמכים נקבע בפסיקה, כי ערכאת הערעור לא תתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, אלא אם מסקנתה אינה מתקבלת על הדעת, או שנעלמו מבית המשפט נסיבות שהיה חייב להתחשב בהן (ראו רע"א 3584/12 David geller נ' בן ימי (מיום 6.8.12).

לגופו של עניין, המבקשת ביקשה כי יומצאו לידה כל הדו"חות של קבלת הודעות והטיפול בבורות בזק שנמצאו ללא מכסה בתקופה שתחילתה שלושה חודשים עובר לאירוע הנפילה (10.05.08) ועד היום, פירוט בתצהיר של נסיבות כל מקרה ופירוט בתצהיר של כל נפגעי הבורות ללא מכסים החל משלושה חודשים לפני ארוע הנפילה ועד היום.

הבקשה שהוגשה ע"י המבקשת אכן כללית ורחבה מעבר לנדרש. התקופה בגינה מבוקשים המסמכים (שלושה חודשים לפני קרות הארוע ועד היום) הנה ארוכה, ומרביתה (ממועד הארוע ועד היום) אינה רלוונטית לבירור התביעה. על כן, לא מצאתי שהחלטת בית משפט קמא - לפיה מדובר ב"דיג של מסמכים" וכי המבוקש אינו רלוונטי להליך ונסיבות התאונה - נמנית על החריגים כפי שנקבעו ברע"א 3584/12 וברע"א 4414/08, כמובהר לעיל.

אשר על כן הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תשובת המשיבות, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז סיון תשע"ב, 17 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ