אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סולימאן ואח' נ' קולגאסי

סולימאן ואח' נ' קולגאסי

תאריך פרסום : 27/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
10706-09
27/10/2010
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
1. גית סולימאן
2. אחמד חמן עלי

הנתבע:
טארק קולגאסי
פסק-דין

פסק דין

עניינה של התובענה שלפנינו, מתן צו מניעה קבוע שיאסור על הנתבע לבצע כל פעולה משפטית בנכס המצוי בשכונת בית חנינה בירושלים הידוע כחלקה 118 בגוש 3064 (להלן- הנכס), לפי הסכם מכר שנכרת בין הצדדים.

לפני בקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין.

לטענת הנתבע, בין הצדדים התקיים הליך משפטי, אותו פתח הנתבע כנגד התובעים כאן, בנוגע להתקשרותם בעניין הנכס נשוא תביעה זו (א 18787/08).

לדבריו, ביום 19.2.09 ניתן על ידי כב' השופט ג. ארנברג פסק דין בהיעדר הגנה במסגרתו הוצא כנגד התובעים כאן צו לסילוק ידם מהדירות המצויות בנכס והאוסר עליהם לבצע כל טרנזקאציה או העברה בדירות הנ"ל (להלן- פסק הדין).

כן חויבו התובעים לפצות את הנתבע בסך של פיצוי כספי 275,100 ₪.

הנתבע הוסיף כי התובעים הגישו מספר בקשות לביטול פסק הדין שנדחו על-ידי השופט ארנברג ביום 3.11.09.

לטענת הנתבע, פסק הדין חתם את המחלוקת בין הצדדים והתובעים אינם רשאים להגיש כעת תביעה נוספת באותו העניין מחמת מעשה בית דין, לפיכך מבקש הוא את סילוקה של התובענה על הסף.

4.ביום 11.10.10 הגישו התובעים תגובה לטענות הנתבע וכן "בקשה דחופה ביותר לעיכוב ביצוע", ובה טענות כנגד תוקפו וחוקיותו של פסק הדין.

5.לאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי כי אין לדון בתובענה ויש לדחותה על הסף מחמת מעשה בית דין, וזאת הואיל ואין מחלוקת כי התביעה שלפנינו, עניינה זהה לתביעה בת.א 1878/08.

6.אשר לטענות התובעים כנגד תוקפו או חוקיותו של פסק הדין - טענות מסוג זה מתאימות לערכאת הערעור ולא לבית משפט זה ומשכך, אינני רואה מקום לדון בהן.

7.גם בקשת התובעים לעיכוב דדביצוע פסק הדין דינה להידחות. בהתאם להוראות תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 בית המשפט או הרשם שנתן החלטה רשאי להורות על עיכוב ביצוע החלטתו.

לפיכך, על התובעים להפנות את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין לשופט שנתן את פסק הדין, קרי כב' השופט ארנברג, ולא למותב זה.

8. לאור האמור התביעה נדחית על הסף מחמת מעשה בית דין.

התובעים ישלמו לנתבע תוך 30 ימים הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 3,000₪. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק דין זה ועד לתשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ט חשון תשע"א, 27 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ