אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סולומון נ' קרנית - קרו לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

סולומון נ' קרנית - קרו לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

תאריך פרסום : 29/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
36492-01-14
24/06/2014
בפני השופט:
ריבה שרון

- נגד -
התובע:
נוי סולומון -
הנתבע:
קרנית - קרו לפיצוי נפגעי תאונות דרכים-

החלטה

1.התובע- יליד 1992, היה מעורב בת.ד נשוא התביעה מיום 29/12/11(להלן: "התאונה").

לאחר שעיינתי במסמכים הרפואיים שהוצגו ובחנתי את טענות הצדדים , מצאתי שיש ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה בלבד ולו מחמת הספק, כדי שלא לחסום את דרכו של התובע, שהיה חיל סדיר בעת התאונה, מפני הוכחת טענותיו שברפואה.

לא נעלמו מעיני הטענות בדבר דלות המסמכים, העדר רצף טיפולי והעובדה שעיקרם מתעדים תלונות בלבד ולא ממצא אובייקטיבי. הממצא ההדמייתי היחיד- במיפוי עצמות, היה באגודל ויוחס לרקע דלקתי או חבלתי, כשלא מצאתי במסמכים מלאחר התאונה תלונה על בעיה באגודל בקשר עמה. יחד עם זאצ וכאמור, בשים לב לסוג ההליך ולאחר ששקלתי אתהצריך לענין- אמנה מומחה וחזקה עליו שיתן את דעתו לכל הדרוש לצורך חוו"ד.

לא מצאתי בשלב זה ראשית ראיה למינוי בתחום הכירורגיה הפלסטית. ככל שטוען התובע כי החתך בסנטרו הותיר צלקת העשויה להקנות נכות, הוא רשאי להציג תמונות עדכניות וברורו תבצבע,וענין זה ישקל, לרבות האפשרות כי ילקח בחשבון לצורך הערכת הנזק הלא ממוני, בהנחה שאם בכלל- מדובר בממצא בעל היבט אסתטי.

לא מצאתי בשלב זה ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי. אני מתעלמת בשלב זה מכך שהתובע, המודע לכך שבמסגרת התביעה לא עתר למינוי בתחום זה, לא ביקש את תיקון כתב התביעה והבקשה למינוי מומחים, כנדרש. גם לגוף הענין- אין ממצא אובייקטיבי, אין ראשית ראיה לקיומה של נכות הקשורה בתאונה אם בכלל. המסמך היחיד הקשור בתחום הנוירולוגיה הינו מחודש 11/12- כשנה אחרי התאונה, ומתעד תלונות סובייקטיביות בלבד. אין כל ממצא אובייקטיבי, לא במסמך זה ולא באחרים שהוצגו לפני עד כה. הבדיקה הקלינית ע"י הנוירולוג הייתה תקינה. העובדה שהורה על חחידוש טיפול בריטלין, אותו נטל התובע בצעירותו על רקע של הפרעות קשב, והיה זה על פי הכתוב לבקשת התובע עצמו- אינה מקימה ראשית ראיה למינוי מומחה הקשור בתאונה.לא רק זו אף זו. הרופא הפנה את התובע להמשך בירור ומעקב. ככל שנעשה כזה- הממצאים לא הוצגו. זאת ועוד. לא נעשה בגליון חדר המיון מצוין כי חבש קסדה, שלא היה אובדןהכרה. באותו מסמך של הנוירולוג, טוען התובע בפני הרופא כי החל לסבול מכאבי ראש כחודש חודשיים אחרי התאונה. דא עקא שלמרות שטופל ונבדק באותה תקופה ע"י רופאים בקשר עם תלונותיו בתחום האורתופדי- לא מצא להזכיר את תלונותיו על כאבי ראש ולבקש בדיקת נוירולוג.

2.אני ממנה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי את ד"ר קובי בר אילן (להלן:

"המומחה"). המומחה יואיל ליתן חוות דעת בעניינו של התובע בקשר עם התאונה, לקבוע אם קיים קשר סיבתי בינה ובין תלונותיו והטיפולים שעבר בתחום המינוי- חלקם או כולם, האם נותרה נכות, תוך התייחסות לנכויות זמניות ולנכות צמיתה, אם בכלל, להתייחס לשאלת הצורך בטיפולים עתידיים- מהותם, תדירותם, עלותם וכיו"ב. הכל- בשים לב אף לרקע הרפואי ותוך התיחסות לנכות כוללת בתחום האורתופדי, ככל שיש כזו.

3.למניעת תקלות,- מתבקשים המומחה והצדדים לבחון כבר עתה ולהודיע (רק) אם קיימת מניעה אובייקטיבית ממשית שבגינה יש מקום לשקול את מימוש המינוי בתיק זה.

4.בשכ"ט המומחה ובעלות בדיקות עזר לצורך חוות הדעת שאינן מכוסות במסגרת הציבורית - תישא בשלב זה הנתבעת כמימון ביניים ב"כ הצדדים יעקבו ויוודאו כי חשבונו של המומחה נתקבל במשרדם בתוך 21 יום מהיום, ואם לא- יפעלו מיד לבקשו ולאחר מכן- ידאגו לפרעונו בתוך 30 יום מקבלתו. העתק הקבלה יומצא בפקס לב"כ התובע ולמרפאת המומחה לאחר התשלום. אבקש להקפיד על כל האמור בסעיף זה .

5. ב"כ התובע יפנה אל המומחה ויקבעו בדיקה במועד מוקדם ככל האפשר, אך עליו ובאחריותו להקפיד כי זו לא תקוים לפני חלוף 60 יום לאחר המצאת העתק הפניה אל המומחה לידי ב"כ הנתבעת. המועד יודע לב"כ הנתבעים מיד לאחר תיאומו.

6. הצדדים ימציא לידי המומחה ללא דיחוי את כל המסמכים בהתאם לדין ולפסיקה. המומחה רשאי לדרוש מהצדדים כל מסמך רפואי שימצא לנכון וכן להפנות את התובע לכל בדיקת עזר שיזדקק לה.

7.המומחה יואיל לבדוק את התובע ולהגיש את חוות דעתו לבית המשפט בתוך 30 יום ממועד הבדיקה/המצאת בדיקות עזר משלימות שיבקש. ש' הבהרה- בתוך 21 יום.

8.לאחר קבלת חוו"ד יוגשו תחשיבי נזק מפורטים וריאליים- בתוך 30 יום ע"י כל צד.  

9.הליכים מקדמיים שטרם הסתיימו, יושלמו הדדית בתוך 21 יום מהיום. ככל שנדרשים צווים כלפי גופים, יש להגיש בתוך 7 ימים בקשה בצירוף עמדת התובע מראש, למניעת עיכובים.

10.פגרות בתי המשפט תבואנה במנין הימים והמועדים שנקבעו בהחלטתי לעיל.

11. החלטתי מיתרת את הדיון הקבוע. הצעתי תשלח בדואר, בבוא העת. ב"כ הצדדים ירשמו לפניהם את התיק לת.פ מעקב אחר התהליך שכן לא קבוע מועד להמשך.

החלטתי תשלח למומחה ולב"כ הצדדים

ניתנה היום, כ"ו סיוון תשע"ד, 24 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ