אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סוכני דלק ושמנים בעמ נ' ברדיצ'ב

סוכני דלק ושמנים בעמ נ' ברדיצ'ב

תאריך פרסום : 17/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
50496-06-11
13/12/2011
בפני השופט:
אריאל ברגנר

- נגד -
התובע:
חן ברדיצ'ב
הנתבע:
סוכני דלק ושמנים בעמ

החלטה

בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל סעד לא נכון ואי תשלום אגרה מספקת, מחמת מעשה בית דין, לאור התחייבות חוזית מפורשת, מפאת שיהוי, השתק ומניעות.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה החלטתי הינה כדלקמן:

עפ"י תקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, רשאי בימ"ש לדחות תובענה על הסף או למחוק תובענה על הסף, אך הוא אינו חייב לעשות כן.

כבר נקבע בפסיקה, כי תקנה 101 מיועדת "לאפשר לנתבע לעשות קפנדריה, כאשר מפני טענת חוק או אפילו טענה עובדתית קצרה ניתן לסיים את המשפט, בלא אשר ידון בית המשפט בכל השאלות השנויות במחלוקת".וראה לעניין זה: ע"א 316/56 קרמש נ' דבי פ"ד יא' 1336, 1341 וכן ע"א 7261/97 שרבני ואח' נ' חב' האחים שבירו בע"מ ואח' פד"י נד (4) 464, 478.

מחיקת תביעה ובוודאי דחיית תביעה על הסף, היא אמצעי חמור שיש לנקוט בו רק במקרים קיצוניים ודרסטיים ובית משפט מעדיף תמיד, הכרעה עניינית על פני פתרון דיוני. ראה לעניין זה: ע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני פ"ד ל"ו (2) 151 , 155 - 156.

יש להשתמש באמצעי זה רק כאשר כלו כל הקיצין וברור שהתובע לא יוכל לקבל את הסעד שביקש, אפילו הוכיח את כל העובדות הכלולות בכתב התביעה (ראה לעניין זה: ע"א 109/84 ורבר ואח' נ' אורדן תעשיות בע"מ ואח', פ"ד מ"א (1) 577; ע"א 642/89 עזבון המנוח מאיר שניידר ז"ל נ' עיריית חיפה פ"ד מו (1) 470; ע"א 50/89 פרופ' רות ליטן נ' פרופ' חיים אילתה ואח', פ"ד מה (4) 18; ע"א 450/78 מדינת ישראל נ' זאב יוליס, פ"ד כד (2) 522; ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין תל-אביב -יפו, פ"ד מ(2) 668).

במקרה הנדון שבפנינו, סבורני, כי יש מקום לבירור טענות המשיבה שעניינן, כפי שנוסחו בכתב התביעה מתן סעד הצהרתי לפיו מבוקש להצהיר כי האחריות לביצוע סקרי הקרקע ולפעול בהתאם לתוצאותיהם מוטלת על המבקש וכן להצהיר כי על המבקש לשאת בכל סכומי ההוצאות הנדרשים לשם עריכת סקרי הקרקע והטיפול בקרקע.

איני מקבל את טענת המבקש כי התביעה במהותה הינה תביעה כספית במסווה לתביעה לסעד הצהרתי. אכן ניתן היה להגיש את התביעה כתביעה כספית, אולם לא ניתן לשלול הגשת התביעה באופן בה הוגשה, במטרה להצהיר על חבות המשיב לשפות המשיבה.

כמו כן אינני מקבל טענת המבקשת בדבר מעשה בית דין. עיון בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 30/5/10 מעלה כי החלטהת זו מתמקדת בסוגיה של בקשת המבקש לאשר לו לחלק כל יתרה שנותרה בקופת הכינוס ואך מתייחסת באופן מפורש כי התנגדות המשיבה לכך לכך הינה בנימוק שבתקופה האחרונה עלתה דרישה מצד המשרד להגנת הסביבה לביצוע סקר קרקע במקרקעי תחנת הדלק שנרכשה באמצעות המבקש ועל כן אין לשחררו מתפקידו. בית המשפט המחוזי קבע כי לאחרונה הודע לה על ידי המשיבה כי הוגשה על ידה תביעה כנגש המבקש בבית משפט השלום באשדוד וכי מעיון בכתבי הטענות עולה כי הסכום שנותר לחלוקה הינו סכום קטן ביחס לענין שיש למשיבה בהשהיית השחרור של כונס הנכסים וסכום זה אינו נוגע להתנגדות של המשיבה. בית המשפט המחוזי קובע כי המשיבה לא הציגה ראיות לכאורה שיש בהן כדי לבסס תביעה כנגד הכונס מתוקף תפקידו ככונס ואין בטענותיה כדי להצדיק הימנעות משחרורו.

משמעות הדברים הינה כי בית המשפט המחוזי נדרש לטענות המשיבה ככל שהדבר נוגע לסוגייה שנפרסה בפניו ולא מעבר לכך ואף ציין מפורשות כי ידוע לו על תביעה נפרדת שהוגשה לעניין זה וכי הסכום הנתון לחלוקה הינו קטן ביחס לעניין שיש למשיבה.

אינני רואה בדברים האמורים השתק עילה.

באשר לטענה כי יש להורות על סילוק התביעה על הסף בגין התחייבות חוזית מפורשת- הרי מדובר בטענה שיש לבררה במסגרת התובענה ואינה טענה שמהווה עילה לסילוק על הסף בשלב זה.

זאת ועוד, לא מצאתי כל ממש בטענות המבקש לשיהוי, השתק ומניעות. התרשמתי כי המשיבה העלתה טענותייה ברגע היוודען.

מכלל הדברים האמורים , עולה כי דין הבקשה להידחות.

כתב הגנה יוגש בתוך 30 ימים מהיום.

המבקש ישלם הוצאות למשיבה בסך 2,500 ₪.

ניתנה היום, ‏י"ז כסלו, תשע"ב, 13 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ