אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סוזאן נ' מהא ואח'

סוזאן נ' מהא ואח'

תאריך פרסום : 21/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
3343-01-09
16/02/2010
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
ניס סוזאן
הנתבע:
1. ניס מהא
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת נזקי רכוש לרכב.

עפ"י סעיף 4 לכתב התביעה ותצהירה של התובעת, ביום 1.7.07 חנה רכבה של התובעת ליד ביתה ונפגע ע"י רכב הנהוג ע"י שכנתה, הנתבעת מס' 1, בעת יציאתה של הנתבעת מס' 1 מהחנייה, באופן שהרכב החונה נפגע הן בחלקו הקדמי והן בחלקו האחורי, לאחר שהוסט על קיר ועמוד.

התובעת לא ראתה את התאונה והנתבעת מס' 1 הודתה בחבותה.

חב' הביטוח המבטחת את רכבה של הנתבעת מס' 1, לא נתנה אמון בגירסת המבוטחת שלה ואף הוציאה חוקר לחקור בעניין. דו"ח החוקר הוגש וחקירתו בביהמ"ש התקיימה לאחר חקירתם הנגדית של התובעת והנתבעת 1, במהלך ישיבת ההוכחות מיום 14.2.10.

בכתב הגנתה ציינה הנתבעת מס' 2 בסעיף 3 כדלקמן: "הנתבעת תטען מקדמית, כי בין התובעת לנתבעת מס' 1 קיימת קנוניה ו/או אירוע התאונה נשוא התובענה הינו אירוע מבויים ולפיכך הנתבעת כופרת בקיום כיסוי ביטוחי לנתבעת מס' 1, כמו גם באירוע נשוא התובענה". בסעיף 9 להגנתה ציינה הנתבעת 2: "הנתבעת כופרת גם באמור בחוות דעת השמאי מטעם התובעת והיא שומרת על זכותה לחקור את השמאי על חוות דעתו".

משמעות טענות אלה הן כדלקמן:

התובעת היא הנושאת בנטל הראייה, ואולם על הנתבעת להביא ראיות העולות על עודף מאזן ההסתברות, על מנת להוכיח, כי מדובר בתביעה של מירמה.

זאת ועוד, אני למד מתוך כתב ההגנה וגם מתוך סיכומי הנתבעת שהיא מכחישה לחלוטין קיומו של אירוע תאונתי, אלא שהחוקר מטעמה ציין מפורשות בביהמ"ש ובדו"ח שהוציא, כי הוא נותן אמון, כי היה אירוע אלא שלטענתו הנזקים שנגרמו לתובעת באירוע זה אינם סבירים , לאור קיומו של נזק מינורי יחסית ברכב הנתבעת מס' 1. הטענה להגדלת נזקים היא בהחלטת טענה לגיטימית לדחיית תביעה אבל יש לנסח את כתב ההגנה בהתאם, דבר שלא נעשה במקרה זה.

זאת ועוד, בשים לב לעובדה שהנתבעת מס' 2 חולקת לחלוטין על חוו"ד השמאי מטעם התובע, השמאי סאמח. חמזה מ- ס.ח. שמאים ובוחנים, הייתי מצפה שהיא תחקור אותו נגדית בביהמ"ש, כפי שאכן מצוין בכתב ההגנה. אלא שלמרות שב"כ התובעת שלחה מכתבים מפורשים לנתבעת 2 האם היא מבקשת לחקור את השמאי, נאמר לה בכתב, כי אין צורך בכך.

להערכתי, הדיפת התביעה היתה מחייבת בנסיבות העניין חקירתו של השמאי מטעם התובעת. יש לזכור, כי השמאי איננו מעריך את הנזק בלבד אלא נדרש גם לקשור בקשר סיבתי בין סיפור האירוע התאונתי (שהוא לא היה כמובן עד לו) ובין הנזקים הנטענים, וככזה יש חשיבות רבה לחקירתו בביהמ"ש והצלבתו מול התמונות של נזק התובעת אל מול תמונות נזק הנתבעת.

האמור לעיל לא בוצע ועל כן אני עובר לבדיקה של עדות התובעת והנתבעת מס' 1 בביהמ"ש.

התובעת לא היתה עדה לאירוע, אך הייתי יכול להתרשם מהתרגשותה בביהמ"ש ומשפת הגוף שלה, כי אין מדובר בתובעת אשר ביימה אירוע ו/או לחילופין ניסתה להוציא כספים שלא כדין מחב' הביטוח.

נכון שהרכב בו מדובר היה רכב שלא היה לו טסט ולא היה לו ביטוח, דבר שהוא חמור כשלעצמו, אבל התובעת הסבירה, כי מדובר בחיסרון כיס ואני נותן אימון בעדותה.

הנתבעת מס' 1 תיארה את התרחשות אירוע התאונה באופן שהיא שילבה ל- D במקום R. פגעה ברכב התובעת בקדמת הרכב והסיטה אותו אל עבר קיר או עמוד.

היה ניסיון לטעון שהדבר בלתי סביר, או מכל מקום שהעמוד מרוחק מידי, אך בחנתי את עדותה ואני נותן בו אמון.

הוצגו תמונות של רכב הנתבעת והניסיון היה לטעון, כי מדובר בנזק מינורי יחסית. לחוקר סיפרה הנתבעת 1, כי הפנס נפגע אך בדו"ח מצוין, כי גם הטמבון נפגע מפורשות. אמנם לא מצוין בדו"ח החוקר כי הטמבון תוקן, ואולם הנתבעת 1 הסבירה, כי הטמבון תוקן ע"י אחד בכפר מכר, כמובן שלא הוצגו ראיות מספיקות בעניין, ואולם עצם העובדה שלא הסתירה ו/או שיקרה בנושא הטמבון שנפגע מחזקת את עדותה.

אני נותן אמון, כי התאונה נגרמה בנסיבות אותם ציינה הנתבעת מס' 1 ובהעדר ראיות לסתור, ועל בסיס מידת המהימנות או הסבירות בעדותה של הנתבעת מס' 1 ולאור אי חקירתו של השמאי או הצגתו של דו"ח נגדי לסתור את הדו"ח של השמאי, אני מקבל את התביעה.

לרכב התובעת נגרם אובדן להלכה. מדובר ברכב שהינו רכב יד שמינית, אשר גם הקילומטראז' שלו גבוה. כאמור, השמאי לא נחקר וגם לא הוצגה חוו"ד נגדית, אני מקבל את הדו"ח שלו כפי שהוא ולא מפחית סכומים כאלה או אחרים.

יש לציין, כי כבר בדו"ח ישנה הפחתה של שווי השרידים בסך של 1,180 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ