אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סודרי ואח' נ' פלאפון תקשורת בעמ

סודרי ואח' נ' פלאפון תקשורת בעמ

תאריך פרסום : 13/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז
21185-07-09
07/09/2011
בפני השופט:
אסתר שטמר

- נגד -
התובע:
1. קובי סודרי
2. אשרף אבו ראזק

עו"ד יצחק אבירם
הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ
עו"ד רון ברקמן
עו"ד אהוד גרי
פסק-דין

1.         בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, לאחר שפורסם ברבים ונתקבלה עמדת היועץ המשפטי לממשלה.       

כיוון שנזקקתי לבקשה קודמת של הצדדים לאישור הסתלקות, תהיה בפסק הדין חזרה מסוימת על דברים שנכתבו בהחלטתי מיום 11.10.10.

2.         התובענה הייצוגית עוסקת בכך שפלאפון שומרת לפרק זמן מסוים מסרונים (הודעות sms), ללא ידיעת מוסרי ההודעות או מקבליהן. נטען כי הדבר פוגע בזכות לפרטיות של שולחי ההודעות, בין שהם מנויים של פלאפון ובין כאלו ששלחו הודעות אל מנויים. כמו כן נטען כי שמירה כאמור מהווה האזנת סתר אסורה.

המבקשים טוענים כי בשמירת ההודעות הפרה פלאפון את הוראות הרשיון שניתן לה ואת הוראות הדין, והפרה חובה חקוקה. עוד נטען להיעדר תום לב בקיום החוזה ובמו"מ לקראת כריתתו, לאי גילוי ולהטעיה.   

3.         פלאפון הבהירה כי אכן שמרה את המסרונים לפרקי זמן מסוימים, והסבירה כי שמרה על המסרונים לטובת המנויים, כיוון שבאמצעות השמירה ניתן היה להתגבר על תקלות טכניות שונות. מכל מקום, המערכת של פלאפון ממוגנת ומאובטחת, כך שלא היה חשש לדליפת המידע.

      פלאפון סבורה שאין המדובר בהאזנת סתר בכלל, ומכל מקום נעשתה בהסכמה מכללא,      לצורך תיקון תקלות. לפיכך, אינה מפרה לא דין ולא רשיון, ולא את הזכות לפרטיות של      המשתמשים.

      פלאפון הבהירה עוד כי המערכת שהיא משתמשת בה שונה מזו של חברות הסלולאר           האחרות, ואגירת המסרונים נעשתה לצרכי שירות של המערכת.

4.         לאחר שהתקיים קדם משפט ונשמעו בו טעוני הצדדים ותשובותיהם לתהיות שהועלו על ידי בית המשפט, וסמוך לפני שמיעת המצהירים בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, הוגשה  בקשתם המוסכמת להסתלקות. לפי הנטען בבקשה, ההד התקשורתי שיצרה בקשת האישור עלול היה להביא לפגיעה קשה בפלאפון, למרות שאין רבב בעצם השמירה על המסרונים. משום כך נאלצה פלאפון לצמצם את היקף אחסון ההודעות, והודיעה על כך פומבית, תוך שהיא מדגישה כי האחסון שבוצע בעבר נעשה בהתאם לחוק.

      המבקשים הודיעו כי ערכו בירורים שבעקבותיהם נחה דעתם שפלאפון אכן צמצמה את      אחסון ההודעות למינימום הדרוש לצרכי המערכת. בנוסף פלאפון הצהירה על קיום נוהלי            אבטחה מחמירים וקפדניים.

      אלו גררו את הסכמת המבקשים להסתלק מן התובענה, לדבריהם.

      פלאפון הסכימה לתרום 4 מליון מסרונים לעמותות שנקבה בשמותיהן.

      פלאפון הסכימה לשלם למבקשים גמול של 60,000 ש"ח ולבאי כחם שכר טרחה בסכום של      240,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

      לאחר שעיינתי בפרטי הודעת ההסתלקות, סבורה הייתי שהיקף השינוי בפעולת פלאפון       לא הובהר דיו, ולכן נדרשו הצדדים להבהיר מדוע מדובר בהסתלקות ולא בהסדר פשרה,             לדעתם.

5.         בישיבת בית המשפט הבהירו הצדדים את הנחוץ:

      ב"כ פלאפון הבהיר כי המערכת שהשתמשה בה פלאפון עד לפני כשנתיים, CDMA,            הוחלפה במערכת מסוג GSM, שמהווה את מערך התקשורת העיקרי, והיא גם המערכת          שבה משתמשות חברות הטלפון הסלולארי האחרות. המערכת החדשה אינה משרתת את    בעלי המכשירים שלא שודרגו. בשל הצורך בסנכרון המערכות נוצרו מעת לעת תקלות.       פלאפון שמרה לתקופה קצרה את המסרונים בנקודות התפר הבעייתיות. הם נשמרו             בצורתם המקורית, ותחת מעטה הגנה טכנולוגי חמור. כך, אם היו תקלות חוזרות ותלונות           של לקוחות, ניתן היה לבחון את מקור התקלה ולטפל בה, וכן לאפשר את השמוש   בהודעות שאבדו. השמירה היתה לפרק זמן של כשבועיים ימים.

לטענת פלאפון, למרות שסברה כי באופן זה היא משרתת טוב יותר את עניינם של לקוחותיה, בשל ההד התקשורתי שיצרה הגשת התובענה הייצוגית, העדיפה לוותר על שמירת המסרונים. כך הפסיקה פלאפון את שמירת ההודעות בתצורה המקורית שלהן במסגרת מערכת ה -CDMA , ואינה שומרת הודעות למעט הללו הנדרשות כחלק מובנה ממערכת ה -GSM , שמערכת השמירה האוטומאטית שלה היא לטווח זמן קצר.

      ב"כ הצדדים הודיעו עוד, כי ב"כ המבקשים בקש וקבל הסברים מסמנכ"ל ההנדסה            בפלאפון, ואלו הניחו את דעתו כי השינוי עונה על דרישות התובעים.

6.         בהחלטתי מיום 11.10.2010 נקבע שיש לראות בהסתלקות משום הסדר פשרה, בעיקר על מנת לבחון את תנאיו: ההטבה המוצעת מעבר לשינוי בהתנהגות פלאפון כלפי העתיד, ושכר הטרחה המשמעותי שהציעו הצדדים. בעקבות זאת פורסמה הודעה בעתונות. לא נתקבלו התנגדויות.

7.         הצדדים מבקשים שלא למנות בודק, משום שאין מדובר בשאלות כלכליות, המינוי יהווה נטל כלכלי מיותר, וממילא הושגו מטרות בקשת האישור עוד טרם הסדר הפשרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ