אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סובח נ' יאסין

סובח נ' יאסין

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
33393-04-13
29/05/2013
בפני השופט:
רגד זועבי

- נגד -
התובע:
עורסאן מוסלח יאסין
הנתבע:
רנא סובח

החלטה

בפני בקשת המבקש- הנתבע לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות מקומית ולחילופין – להעביר את הדיון בה לבית המשפט המוסמך במחוז חיפה.

עסקינן בתביעת פיצויים בגין הוצאת לשון הרע. על פי הנטען בכתב התביעה, במסגרת תעמולת הבחירות אותה מקדם הנתבע, אשר עומד להתמודד על ראשות עיריית שפרעם בבחירות המוניציפאליות הקרובות, הפיץ האחרון עלון תעמולה בעיר שפרעם, שכלל השמצות אישיות, אשר פגעו בתובעת, בשמה הטוב, במוניטין המקצועי, ביושרה האישי והוציאו דיבתה רעה.

הנתבע מבסס את טענתו לחוסר סמכות מקומית על העובדה כי מקום מושבם של שני הצדדים הינו בעיר שפרעם וכי העלון נשוא התביעה אף הוא הופץ בשפרעם, המצויה באיזור השיפוט של מחוז חיפה.

בתגובתה לטענה בעניין חוסר סמכות מקומית, התובעת מציינת כי יש לבסס את סמכותו של בית משפט זה לדון בתביעה על תקנה 3(א)(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1948 (להלן: "התקנות"), שעניינה מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים, וזאת מאחר והעלון נשוא התביעה הופץ במקומות שונים ולא בעיר שפרעם בלבד. על פי הנטען בתגובה, העלון הופץ באתרים שונים ברשת האינטרנט, ולפיכך תוכנו נחשף אף לאנשים אחרים מחוץ לעיר שפרעם, לרבות אנשים ממחוז הצפון. התובעת קיבלה שיחות טלפון מאנשים אשר נחשפו לתוכן העלון אף במחוז הצפון.

במסגרת תשובתו לתגובת התובעת, הנתבע מפנה לסעיף 5 לכתב התביעה, שם נטען כי העלון הופץ בעיר שפרעם. הנתבע מתנגד להרחבת חזית בעניין מקום הפצת העלון. הנתבע טוען עוד, כי העלון נשוא התביעה, אשר מתייחס לתובעת, לא פורסם כלל וכלל באתרי האינטרנט. זאת ועוד, הנתבע טוען כי התובעת לא פירטה בכתב תביעתה את הנימוקים המבססים את סמכותו של בית משפט זה לדון בתביעה. מעבר לכל האמור, הנתבע טוען כי כל ההתרחשויות נשוא התביעה אירעו בעיר שפרעם, הצדדים הינם תושבי העיר שפרעם, העלון הופץ בעיר שפרעם ואף ציבור היעד אליו הופנה העלון נמצא בעיר שפרעם. הזיקה היחידה לבית משפט השלום בעפולה, היא מקום משרדו של ב"כ התובעת.

לאחר ששקלתי את טענות שני הצדדים, נחה דעתי כי דין הטענה בעניין חוסר סמכות מקומית להתקבל, ואלה נימוקיי –

בהתאם להוראות תקנה 9(6) לתקנות, על התובע לכלול בכתב התביעה את "העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה". בענייננו, כתב התביעה נעדר התייחסות למקור סמכותו של בית משפט זה לדון בתביעה.

עיון בסעיף 5 לכתב התביעה, מגלה כי על פי הנטען על ידי התובעת בעצמה, העלון הופץ בעיר שפרעם. טענת התובעת, אשר הועלתה לראשונה במסגרת התגובה, בעניין פרסום העלון גם ברשת האינטרנט, אין לה כל ביסוס בכתב התביעה ויש בה משום הרחבת חזית. עיון במכתב הדרישה שקדם להגשת התביעה ואשר סומן כנספח ב' לכתב התביעה, אף הוא מלמד כי טענות התובעת מתייחסות לעלון שהופץ בעיר שפרעם, שכן בסעיף 1 לאותו מכתב נרשם, ברחל בתך הקטנה, כי המכתב נשלח "בעקבות עלון תעמולת הבחירות שנעשה על ידך ו/או על ידי מי מטעמך וחולק בעיר שפרעם ביום שבת 23.3.13..". עינינו הרואות, כי עסקינן בתביעה אשר הוגשה בגין הפצת העלון בתחומי העיר שפרעם. ניסיונה של התובעת להרחיב את היריעה תוך העלאת הטענה בדבר הפצת העלון גם באתרי האינטרנט, לצורך ביסוס סמכותו המקומית של בית משפט זה לדון בתביעה, אינו מקובל. למותר לציין, כי טענותיה העובדתיות של התובעת שהועלו בתגובה, לרבות הטענה בדבר קבלת פניות מאנשים המתגוררים במחוז הצפון, לא נתמכו בתצהיר כדין ודינן להידחות.

משלא צוינו בכתב התביעה עובדות אחרות המקנות סמכות מקומית לבית משפט זה לדון בתביעה, הרי שלא עלה בידי התובעת לבסס את סמכותו של בית משפט זה לדון בתביעה.

בחינת כל החלופות הרלוונטיות המעוגנות במסגרת תקנה 3 לתקנות מובילה לעיר שפרעם, המצויה במחוז חיפה, שכן מקום מגורי הנתבע הינו בעיר שפרעם והפצת העלון נעשתה בעיר שפרעם. ברי כי כל הזיקות של התביעה, לרבות מקום הפצת העלון נשוא התביעה, מקום מגורי הצדדים, מקום ההתרחשויות נשוא העלון וקהל היעד שאליו הופנה העלון, מובילות אף הן לעיר שפרעם.

נוכח כל האמור לעיל, אני קובעת כי הסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה לבתי המשפט במחוז חיפה.

משכך, מכח סמכותי על פי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, אני מורה על העברת הדיון בתביעה לבית משפט השלום בחיפה.

התובעת תשא בהוצאות הנתבע בסך של 1,000 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין.

ניתנה היום, כ' סיון תשע"ג, 29 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ