אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סהר נ' גרנות ואח'

סהר נ' גרנות ואח'

תאריך פרסום : 02/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
19722-10-13
24/02/2014
בפני השופט:
איילת הוך-טל

- נגד -
התובע:
1. יפית גרנות
2. צבי גרנות

הנתבע:
מירב סהר
פסק-דין

פסק דין חלקי

בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף.

בהסכם שכירות מיום 5.1.09 השכירו המבקשים למשיבה דירה ברח' השקדים 53 בקרית טבעון (להלן – הדירה). תקופת ההסכם היתה ל-12 חודשים עם אפשרות הארכה לשתי תקופות נוספות.

בין הצדדים כבר התקיימו מספר הליכים משפטיים.

המשיבה פינתה את הדירה ביום 10.1.12 על פי החלטת בית המשפט בתא"ח (של'-חי') 56757-09-11 מיום 21.11.11.

ביום 14.12.11 חתמו הצדדים על הסכם פשרה (להלן – הסכם הפשרה) בו נקבע כי המשיבה תשלם לנתבעים סך של 31,000 ₪ בגין השכרת המושכר (ס' 1 להסכם הפשרה) ועם תשלום הסכום האמור יוותרו הצדדים על טענותיהם ההדדיות (ס' 6 להסכם הפשרה). בנוסף נקבע כי המשיבה תשלם את חשבונות המים והארנונה בגין התקופה בה החזיקה בדירה, בין אם החובות רשומים על שמה ובין אם הם רשומים ע"ש המבקשים (ס' 10-11 להסכם הפשרה) וכן נקבעו הסדר לחלוקת חובות החשמל (ס' 13 להסכם הפשרה).

ביום 30.5.12 הגישו המבקשים תביעה כספית ע"ס 80,000 ₪ בת"א (של'-חד') 55774-05-12 בה נטען כי המשיבה הפרה את הסכם הפשרה ונתבקשו בו סעדים כספיים שונים, מתוכם רלוונטי לענייננו סך של 10,283 ₪ עבור "חובות בגין חשמל, מים וארנונה". המשיבה הגישה תביעה שכנגד באותו הליך. תיק זה נסגר בפסק דין מיום 18.2.13 אשר אימץ את הסכם הגישור אליו הגיעו הצדדים ביום 11.2.13 (להלן – הסכם הגישור) בו נקבע כי המשיבה תשלם סך של 4,000 ₪ לרשות המקומית בטבעון על חשבון כרטיס המבקשים ואם לא תעמוד בהסדר התשלומים לרשות תשלם למבקשים סך של 7,140 ₪. הסכם הגישור קובע כי "כתב התביעה ידחה. וכתב התביעה שכנגד ימחק לאלתר".

את התביעה בתיק זה הגישה המשיבה כבקשה לאכיפת הסכם הגישור, כאשר היא מבקשת מבית המשפט להורות כי היא עמדה בחובותיה על פי הסכם הגישור וכי המבקשים חייבים בחוב המים אשר רשום על שמה בגין הדירה בתאגיד המים "מעיינות העמקים".

המבקשים הגישו בקשה זו לסילוק התביעה על הסף בטענה כי משקיבל הסכם הגישור תוקף של פסק, אכיפתו הינה עניין ללשכת ההוצאה לפועל ולא של בית משפט זה ובטענות של היעדר עילה והיות התביעה טורדנית וקנטרנית.

במסגרת תגובת המשיבה לבקשה ביקשה היא לשנות את כותרת ההליך ל-"בקשה למתן הבהרה לעניין מילוי הוראות הסכם גישור" וכן הגיבה לטענות המבקשים.

דין הבקשה להתקבל ברובה.

צודקים המבקשים בטענה כי אכיפתו, יישומו או הבהרתו של הסכם הגישור משקיבל תוקף של פסק דין, הינה עניין להוצאה לפועל. לבית המשפט סמכות לתיקון טעות שנפלה בפסק דין על פי ס' 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] (מה שלא נתבקש), וגם זאת רק לבית המשפט אשר נתן את פסק הדין. כל הסמכויות הביצועיות בנוגע לפסק הדין נתונות ללשכת ההוצאה לפועל, כאשר רשם הוצל"פ רשאי לפנות לבית המשפט שנתן את פסק הדין לצורך הבהרתו על פי ס' 12 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967.

משקיבל הסכם הגישור תוקף של פסק דין אין מקום לתת סעדים הצהרתיים בדבר תוכנו.

על כן, יש לדחות על הסף את בקשתה של המשיבה לסעד הצהרתי בנוגע למילוי התחייבויותיה על פי ההסכם, מחמת חוסר סמכות.

לעומת זאת, הסעד המבוקש השני, מתן הוראה למבקשים לשלם את יתרת החוב הרשומה על שם המשיבה בתאגיד המים "מעיינות העמקים", הינו ללא ספק בסמכות בית המשפט.

מכתב התביעה עולה כי המשיבה מתייחסת לחובות שנצברו על שמה בגין שימוש במים בדירה עובר לחתימת הסכם הגישור. המשיבה טוענת כי מאחר ובמסגרת הסכם הגישור שילמה את כל חובותיה בגין תקופת החזקתה בדירה, הרי שיש להורות כי על המבקשים לשאת בתשלום חובות אלו.

המבקשים טוענים כי בתקופת החזקת המשיבה בדירה מחודש ינואר 2009 ועד חודש יולי 2010, היו חשבונות הארנונה והמים של הדירה רשומים על שמם ורק בחודש יולי 2010 הועברו על שם המשיבה. לכן, לטענתם, כל חובות המים והארנונה שנצברו על שמם לפני כן נכללו בתביעה והינם כלולים בפשרה המצויה בהסכם הגישור ואילו כל החובות שנצברו בגין שימוש בדירה במהלך יתר תקופת החזקתה בה, נרשמו על שמה ואינם חלק מהתביעה שהוגשה או מעניינם של המבקשים.

יש להעיר כי הטענה העובדתית הנ"ל לא נכללה בתצהיר מטעם המבקשים כפי שהיתה אמורה להיות. תצהיר המבקשים הינו תצהיר קצר אשר רק מאמת את עובדות הבקשה ולא תצהיר מלא המצהיר ממקור ראשון על התשתית העובדתית. על אף שיש בכך פסול, מאחר שהעובדות אינן במחלוקת, הרי שהדבר לא ישפיע על ההחלטה.

יש לקבל את עמדת המבקשים לעניין זה. ככל שמדובר על תשלומים בגין שימוש במים בתקופה בה היתה הדירה בחזקת התובעת כאשר חשבון המים היה על שם המשיבה, ממילא אין מדובר בחלק מתביעת התובעים בת"א (של'-חד') 55774-05-12 שכן לתובעים ממילא לא היתה זכות תביעה לעניין זה. מדובר על חוב ישיר של התובעת לתאגיד המים ואין בויתור מצד המבקשים על תביעותיהם כלפי המשיבה בכדי להשפיע על זכויות תאגיד המים או להוות הסכמה לקחת על עצמם את חובות המשיבה שנצברו על שמה.

על אף שבית המשפט נוהג לעשות שימוש במשורה בסעד של סילוק תביעה על הסף, הרי שאין מקום לאפשר למשיבה להמשיך בתביעה בה היא מנסה להטיל על המבקשים חובות בגין שימוש במים בתקופה בה הדירה, על מערכות המים והביוב שבה, היתה בחזקתה ובשימושה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ