אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סדקה ואח' נ' מועלם ואח'

סדקה ואח' נ' מועלם ואח'

תאריך פרסום : 05/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
32419-10-10
05/06/2011
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
רונית איבון סדקה
הנתבע:
אליהו מועלם
פסק-דין

פסק דין

התובעת היא בעלת זכויות בדירה הנמצאת ברחוב לכיש 80 בשוהם (להלן-"הדירה").

הנתבע הוא מהנדס בנין במקצועו.

ביום 6.4.08 נחתם חוזה בכתב בין בעלי הדין, לפיו הזמינה התובעת מהנתבע הכנת תכנית בקשה להיתר לסגירת מרפסת קיימת בדירה התובעת בכיסוי קל-אלומיניום. עבודת הנתבע כללה כדלקמן:

1) הכנת תכנית הבקשה לפי המפורט לעיל;

2) חישובי יציבות לתוספת;

3) טיפול ברישוי הבניה המבוקשת;

4) פיקוח עליון על עבודת הקבלן שיבצע את העבודה.

הנתבע הגיש בקשה להיתר לביצוע סגירת המרפסת על פי בקשת התובעת, הוועדה המקומית לתכנון ולבניה שוהם (להלן-("הוועדה המקומית") דרשה שסגירת המרפסת תהיה מבנייה קשיחה של בלוקים ורעפים. הנתבעת סגרה את המרפסת בבנייה קלה מאלומיניום לפני שקיבלה את היתר הבנייה, ובעת סגירת המרפסת לא הודיעה לנתבע על ביצוע עבודות סגירת המרפסת, על מנת שיבצע פיקוח עליון על העבודה. לאחר מכן הגיע מפקח בנייה לביתה של התובעת, עקב בניית המרפסת בסטייה מהיתר הבנייה. בסופו של יום נאלצה התובעת לתקן את הסטייה מהיתר הבנייה, ולבנות את סגירת המרפסת מבלוקים ומרעפים. הנתבע סייע לתובעת לצמצמם את נזקיה, ע"י מציאת בעלי מקצוע שהסכימו לבצע את התאמת הבנייה להיתר הבנייה במחיר מוזל.

התובעת תבעה מהנתבע לשלם לה את הוצאות התאמת הבנייה להיתר הבנייה, ואילו הנתבע הגיש כנגד הנתבעת תביעה על הוצאת לשון הרע שהוציאה עליו בעת מגעיה עם הוועדה המקומית. לטענת התובעת, את אשר כתבה לוועדה המקומית כתבה בתום לב בדברים שהאמינה בהם.

את תביעת התובעת יש לדחות מהסיבות כדלקמן:

1) התובעת ביצעה את עבודת הבנייה לפני שהיה בידיה היתר הבנייה ולא הזמינה את הנתבע לבצע פיקוח עליון על העבודה. אילו הייתה התובעת ממתינה לקבלת היתר הבנייה, מבקשת מהתובע להסביר לה את תוכנו ומזמינה אותו לפיקוח עליון, לא הייתה מבצעת את עבודת הבנייה שלא על פי היתר הבנייה;

2) התובעת לא הביאה נתונים מה הסכום ששילמה עבור סגירת המרפסת בבנייה קלה, על מנת להשוות סכום זה לעלות התיקונים. בהחלט ייתכן שעלות שתי העבודות זהה, ואם התובעת הייתה ממלאת אחר הוראות חוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965 כל הנזק היה נמנע.

סבור אני שיש לדחות גם את תביעת הנתבע, שכן התובעת לא נחקרה כלל על תום ליבה, כפי שטענה בכתב ההגנה לתביעה שכנגד.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את שתי התביעות ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ג' סיון תשע"א, 05 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ